Es wird dünn für die Homöopathie

Geschrieben von Michael Hohner am 12. Juli 2010, 19:52:43 Uhr:

Die Luft wird langsam dünner für die Homöopathie in Deutschland. Nach England hat man auch hierzulande erkannt, dass Homöopathie reine Placebomedizin ist, und dass es den Gesundheitsversicherten kaum zuzumuten ist, dafür weiter Geld zu verschwenden. Angesichts drohender oder beschlossener Beitragserhöhungen und beschlossenen Zusatzbeiträgen wird immer intensiver nach Einsparmöglichkeiten gesucht. Die Begrenzung der Ausgaben für Medikamente wurde nur halbherzig angegangen und ist wieder mal im Sande verlaufen. Diese Koalition hat kein Durchsetzungsvermögen gegenüber der Lobby der Anbieter. Eine andere Möglichkeit ist, unwirksame oder unwirtschaftliche Mittel und Verfahren aus dem Leistungskatalog zu streichen. Dazu wurde extra das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) gegründet. Dieses untersucht Verfahren und Medikamente genauer auf Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit, und dann kann eine Empfehlung ausgesprochen werden, dieses Verfahren oder Medikament aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Kassen zu streichen.

Jürgen Windeler, künftiger Leiter des IQWiG, wird da deutlich:

Die Homöopathie ist ein spekulatives, widerlegtes Konzept. Bis heute ist nicht erwiesen, dass die Methode einen medizinischen Nutzen hat. Dazu muss man auch gar nicht mehr weiterforschen, die Sache ist erledigt. Homöopathische Mittel werden so stark verdünnt, dass die Wirkstoffe kaum nachweisbar sind.

(Ich darf leicht korrigieren: Mit Hahnemanns Standardverdünnung von 30C sind Wirkstoffe gar nicht mehr nachweisbar.)

In Bezug auf die Homöopathie ergibt sich hier aber ein Problem: Bereits jetzt ist diese Art der Placebomedizin keine Pflichtleistung. Homöopathische Präparate werden von den gesetzlichen Kassen nicht bezahlt. Eine Beratung beim Homöopathen wird nur begrenzt und aufgrund von Sonderverträgen zwischen einzelnen Kassen und den Anbietern erstattet. Insofern gibt es bei der Homöopathie nichts zu streichen.

Die Kritik von Gesundheitspolitikern wie Karl Lauterbach ist dennoch berechtigt: Ohne Wirksamkeitsnachweis ist Homöopathie reine Geldverschwendung. Zudem erweckt die Unterstützung der Homöopathie durch viele Kassen den Eindruck, die Homöopathie sei eine legitime medizinische Behandlung.

Die Frage ist, was dagegen getan werden kann. Ein Streichen der Pflichtleistung ist nicht möglich, da nicht vorhanden. So sieht Lauterbach nur noch ein explizites Verbot der Erstattung. Ob dies der richtige Weg ist?

Andererseits ist nicht zu erwarten, dass die Kassen von selbst diese Einsparmöglichkeit wahrnehmen. Sie richten sich eher nach der Nachfrage der Versicherten und der Anbieterlobby, und mit Beitragserhöhungen, Zusatzbeiträgen und notfalls dem Ausgleichen von Defiziten durch den Steuerzahler im Rücken ist der Druck zur Wirtschaftlichkeit begrenzt.

Es bleibt die Hoffnung, dass durch weitere Aufklärung der Versicherten, auch durch öffentliche Diskussionen wie die aktuelle, die Nachfrage für Placebomedizin nachlässt. Ebenso sollten die aufgeklärten Versicherten ggf. ihre Versicherung fragen, wie ständig steigende Beiträge einerseits und Unterstützung von nachweislich wirkungslosen Verfahren andererseits zusammenpassen.

Wenn ich mir aber die aktuellen Reaktionen auf Lauterbachs Beitrag anschaue, dann schwindet mir die Hoffnung. So ist von Renate Künast folgendes zu hören:

Die pauschale Kritik an der Homöopathie verkennt, dass selbst die Schulmedizin in vielen Fällen auf die industrielle Nachahmung von Heilmitteln zurückgreift, die es in der Natur kostenlos gibt.

Nein, Frau Künast, Homöopathie ist nicht Synthetisierung von in der Natur vorkommenden Wirkstoffen. Wie so viele andere in der Bevölkerung verwechselt sie Homöopathie mit irgendeiner Art Kräutermedizin. Vielleicht sollten sich die Grünen mal ein paar Fachleute in die Parteizentrale kommen lassen, die dann minimalstes Grundwissen vermitteln.

Claudia Roth dagegen versucht erst gar nicht, Fachwissen vorzutäuschen. Sie erfreut uns mit folgendem Non Sequitur:

… Verbot würde gerade Patienten treffen, die auf gesunde Lebensführung achten

Dass selbst komplette Kompetenzfreiheit kein Hindernis ist, bei diesem Thema mitzudiskutieren, beweist Martina Bunge von den Linken (bei n-tv „Expertin” genannt):

auch ganzheitliche Ansätze seien nötig

Ah, natürlich, wie konnte ich nur die Ganzheitlichkeit vergessen!

Die CDU/CSU ist sich nicht einig, ob man die Erstattung der Homöopathie als Wettbewerbselement bestehen lassen soll (warum dann nicht auch die Erstattung von schamanischen Heiltänzen als Wettbewerbselement einführen?), oder ob man sie wieder abschaffen soll, um der Opposition eines an den Karren zu fahren (denn die hat ja seinerzeit die Wahltarife eingeführt). Dass bei vielen Kassen die Homöopathie bereits im Grundtarif ersetzt wird, dass also eine Abwahl in diesen Fällen gar nicht möglich ist, wird geflissentlich übersehen.

Die Kassen bringen, wie nicht anders zu erwarten, das Popularitätsargument.

Der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte, versucht, uns Wiederholungen von Behauptungen als Nachweise unterzuschieben:

… dass die Homöopathie in der Praxis effektiv und kostengünstig ist

OK, liebe Homöopathen, wo sind denn dann die Studien, Metaanalysen, usw. die diese Effektivität schlüssig nachweisen? Denn eine wirkungslose Behandlung kann per Definition nie kostengünstig sein.

Warum wurde das IQWiG 2004 installiert, wenn dessen Empfehlungen jetzt weitgehend ignoriert werden? Dort befindet sich die Fachkompetenz, und offensichtlich nicht bei den Meinungsführern der Parteien.

Warum wird reihum so diskutiert, als ob eine wertvolle Leistung gestrichen werden soll? Lauterbachs Begründung für dessen Vorstoß ist an den meisten Diskutierenden wohl vorbeigegangen.

Kategorien: Homöopathie, IQWiG, Politik

Kommentar #1 von stefan am 4. August 2010, 09:32:19 Uhr:
da es sich bei den substanzlosen ausführungen der herren lauterbach und windeler (zum wiederholten male) mühelos zu durchschauendes parteipolitisches ablenkmaneuver handelte, muss man diese "volksverdummung" nicht auch noch mit seitenweisen kommentaren "adeln" ...

Kommentar #1-1 von martin am 4. August 2010, 19:54:45 Uhr:

Lieber Troll Stefan, was wollen Sie mit Ihren Beschimpfungen eigentlich erreichen? Ihr tu-quoque-Argument schmälert die Richtigkeit von Lauterbachs Aussage nicht im Geringsten. Egal, ob Lauterbach Heilpraktiker, der Präsident des Anti-Homöopathevereins oder ein Esoteriker wäre, der INHALT seiner Kritik ist richtig: Homöopathie ist ein widerlegtes Konzept und ist damit nicht würdig, von der Allgemeinheit finanziert zu werden. Wenn Sie anderer Meinung sind, würde es mich freuen, wenn Sie mich aufklären würden. Links zu Fritsches' Psychophysik-Website erachte ich im Übrigen nicht als gute Belege. Da müsste schon etwas mehr kommen.

Bitte antworten Sie auf diesen Kommentar:

Name:	(erforderlich)
EMail:	(erforderlich, wird nicht veröffentlicht)
URL:
Text:	Erlaubte HTML-Tags: <p><br><b><i><em><strong><blockquote><ul><ol><li> Bitte beachten Sie die Nutzungsregeln!
Kommentar hinzufügen

Kommentar #1-1-1 von stefan am 7. August 2010, 10:42:12 Uhr:

gratulation zum niveauvollen intro ... und ich dachte, ihre bisherigen kommentare seien niveaulos ... homöopathie ist weder widerlegt noch (im naturwissenschaftlichen sinn) bewiesen ... ein allgemein anerkanntes paradigma dieser wissenschaft ist aber gerade, dass ein modell solang gilt, bis es widerspruchsfrei widerlegt ist ... und trotz unermüdlicher ansternungen einiger interessensverbände und ihrer marionetten ist das bisher nicht erfolgt ... so muss also weiter geforscht werden, was auch sie und herr windeler wirklichen wissenschaftlern überlassen sollten ... zum "finanzierungsproblem": sie haben doch sicher auch die "nackten zahlen" zum thema "kosten der homöopathie" verfolgen können: 0,06% des gesamtbudgets der gesetztlichen kassen werden jährlich für homöopathie ausgegeben ... und das überproportional häufig für sozial privilegierte versicherte, die wert auf ein breites spektrum an leistungen legen aber andererseits hohe beiträge zahlen, denen rel. geringe inanspruchnahmen gegenüberstehen ... ein verbot der homöopathie würde also mehr die gesetzlichen kassen, als die versicherten treffen ... und zu ihrer information: der absolut überwiegende anteil homöopathischer therapien wird in deutschland von den patienten selbst (als selbstzahler oder zusatzversicherte) finanziert ... und das mit begeisterung, da sie den benefit dieser medizin am eigenen leibe spüren ...

Bitte antworten Sie auf diesen Kommentar:

Name:	(erforderlich)
EMail:	(erforderlich, wird nicht veröffentlicht)
URL:
Text:	Erlaubte HTML-Tags: <p><br><b><i><em><strong><blockquote><ul><ol><li> Bitte beachten Sie die Nutzungsregeln!
Kommentar hinzufügen

Kommentar #1-1-1-1 von martin am 7. August 2010, 12:31:09 Uhr:

gratulation zum niveauvollen intro ... Ich habe mir redlich Mühe gegeben! Seien Sie froh, dass ich mich nicht über Ihre Orthographie ausgelassen habe, aber dann hätte ich ja laut Hermanns Law schon verloren. homöopathie ist weder widerlegt noch (im naturwissenschaftlichen sinn) bewiesen ... Darf man fragen, unter welchem Stein sie die letzten Jahrzehnte verbracht haben? Natürlich ist die Homöopathie widerlegt, da nie ein Nachweis der Wirksamkeit erbracht werden konnte („absence of evidence“). Da hilft auch dümmliches Palaver wie „Die Untersuchungsmethoden können den Geist der Homöopathie nicht erfassen“ nicht. ein allgemein anerkanntes paradigma dieser wissenschaft ist aber gerade, dass ein modell solang gilt, bis es widerspruchsfrei widerlegt ist ... Haben Sie etwas verpasst? Wenn das so wäre, dann wäre das Modell, dass alle Himmelskörper einen Kern aus Käse haben, ebenso gültig, wie die Homöopathie. Russels Teekanne ist Ihnen in dem Zusammenhang evtl. auch ein Begriff (eigentlich bezweifle ich das). und trotz unermüdlicher ansternungen einiger interessensverbände und ihrer marionetten ist das bisher nicht erfolgt ... so muss also weiter geforscht werden, was auch sie und herr windeler wirklichen wissenschaftlern überlassen sollten ... Sie scheinen da ein gravierendes Verständnisproblem zu haben: Wie stellen Sie sich denn den Nachweis bzw. die Widerlegung eines nicht existenten Effekts vor? 0,06% des gesamtbudgets der gesetztlichen kassen werden jährlich für homöopathie ausgegeben ... Jaja. 7 Milliarden für alternative Heilmethoden sind auch wichtiger als Zahnersatz für alte Menschen, da bin ich ganz ihrer Meinung. Das mag an meiner Geltungssucht und Arroganz liegen, aber es macht immer wieder Spaß, sich mit Leuten wie Ihnen zu schlagen.

Bitte antworten Sie auf diesen Kommentar:

Name:	(erforderlich)
EMail:	(erforderlich, wird nicht veröffentlicht)
URL:
Text:	Erlaubte HTML-Tags: <p><br><b><i><em><strong><blockquote><ul><ol><li> Bitte beachten Sie die Nutzungsregeln!
Kommentar hinzufügen

Kommentar #1-1-1-1-1 von stefan am 15. August 2010, 11:40:23 Uhr:

wissenschaft ist per se eine ergebnisoffene kunst ... so ist ihr ansatz an sich schon einmal unwissenschaftlich, was aber in sehr harmonischer weise mit ihrem horizont übereinzustimmen scheint ... ich erlaube mir, ihren ausführungen zu entnehmen, dass sie mit der verteilung der ressourcen der gesetzlichen kassen in unserem land nicht einverstanden sind ... und dies natürlich zum überwiegenden teil der gier von homöopathen, akkupunkteuren und anhängern der aryuvedischen medizin anlasten ... d.h. wir sollten alle alternativen medizinen nach madagaskar ausweisen ... oder? nur leider versagt die konventionelle medizin an allen ecken und enden, so dass sich die betroffenen, patienten genannt, hilfesuchend anderweitig umschauen und dort z.t. sehr viel gutes erfahren ... habe sie sich einmal die mühe gemacht, zu recherchieren, wieviele milliarden in den letzten jahrzehnten allein in die verwaltung der administrativen wasserköpfe der genannten "versicherungen" geflossen sind, oder in ursprünglich hochgelobte therapieverfahren der konventionellen medizin, die nach sehr kurzer zeit als nutzlos, oder sogar schädlich verlassen werden mussten ...

Bitte antworten Sie auf diesen Kommentar:

Name:	(erforderlich)
EMail:	(erforderlich, wird nicht veröffentlicht)
URL:
Text:	Erlaubte HTML-Tags: <p><br><b><i><em><strong><blockquote><ul><ol><li> Bitte beachten Sie die Nutzungsregeln!
Kommentar hinzufügen

Kommentar #1-1-1-1-1-1 von martin am 17. August 2010, 02:40:16 Uhr:

Stefan, Sie sind mir ein Spaßvogel. Was hat das alles nur mit Ergebnisoffenhiet zu tun? Induktion in der Wissenschaft ist eine Realität. Oder worauf spielen Sie Ausweichler an? Ich bin sicher, sie haben eine überzeugende Lösung für das Humesche Problem. Ich habe hier eine von meiner Ururgroßmutter überlieferte quecksilberhaltige Wundertinktur, die gegen *alle* Leiden wirksam ist. Zumindest ist das meine Hypothese. Möchten Sie sie ausprobieren? Ihre Wirkung ist ebenso gut belegt, wie die der Akuounktur, Homöopathie und die von Aderlässen. Der Rest ihrer Argumentation erschöpft sich darin, zu bemerken, dass das Gesundheitssystem alles andere als perfekt ist. Eine schöne Binse haben Sie da wieder ausgepackt! Nur was hat das mit dem Wirksamkeitsnachweis von altrnativen Therapiekonzepten zu tun? Sagen Sie es mir! Weil die furchtbare, allöopathische, verjudete Schulmedizin ständig Fehler macht, muss der Esoterik-Mist auf einmal wirksam werden?

Bitte antworten Sie auf diesen Kommentar:

Name:	(erforderlich)
EMail:	(erforderlich, wird nicht veröffentlicht)
URL:
Text:	Erlaubte HTML-Tags: <p><br><b><i><em><strong><blockquote><ul><ol><li> Bitte beachten Sie die Nutzungsregeln!
Kommentar hinzufügen

Kommentar #2 von sa(h)neman(n) am 24. August 2010, 00:03:51 Uhr:
@ stefan, bevor ich auch nur ansatzweise in eine dskussion mit dir einsteige, mit 'ansternungen einiger interessensverbände und ihrer marionetten' meinst du aber schon hahneman's jüngerschaft, oder? wenn's nach den homöoisten geht, kann sich ihre leere nicht genug ver-dünnen, damit sie nur noch stärker wirkt. fragt sich nur noch, gegen was eigentlich?