RatioBlog

Michael Hohner zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Sun, 05 Sep 2010 09:47:39 +0200

Ein paar Fragen:

Dein Arzt meint, dass dein Kind ganz normal ist, wenn ich dich richtig verstehe. Worauf st�tzt du deine Meinung, dass das nicht so w�re? Und worauf st�tzt du deine Meinung, dass eine Impfung damit irgendwas zu tun h�tte?

Welche Streitpunkte sind ungekl�rt? So manche Impfgegner erzeugen mit ihren Falschinformationen eine Pseudo-Kontroverse, die in der Fachwelt so gar nicht existiert. Bitte mal die ausf�hrliche Informationen des RKI lesen. Welche Fragen sind noch offen?

Die Tetanusimpfung wirkt nicht lebenslang, und sie wirkt nicht bei 100% aller Personen. Es gibt viel zu wenige Erwachsene, die die Impfung regelm��ig auffrischen. Wenn jemand vor 20 Jahren zuletzt eine Impfung erhalten hat, dann ist es wenig �berraschend, wenn man sich trotzdem infiziert.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion war die Impfrate dort alles andere als 100%. Die ist deutlich abgesackt und liegt erst heute wieder bei 95% bis 98%. Da die Diphtherie-Impfung gegen das Diphtherie-Toxin wirkt und nicht gegen den Erreger, profitieren Ungeimpfte deutlich weniger von der Herdenimmunit�t, d.h. die Impfquote m�sste h�her liegen, damit eine Herdenimmunit�t besteht. Gerade die �lteren Personen sind ungen�gend geimpft und stellen ein Reservoir f�r den Erreger dar, aus dem heraus sich die jungen Ungeimpften anstecken.

Alina zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Sat, 04 Sep 2010 22:01:30 +0200

Meine erste Tochter habe ich auf st�ndiges dr�ngen unseres Kinderarztes mit 6 Monaten impfen lassen ( 6 fach Impf. und sp�ter MMR-Impf.) und sie hat auch alles gottseidank gut vertragen. (H�tte lieber aber noch ein paar Monate damit gewartet). Motorisch war sie nicht die Schnellste aber im Normbereich, aber in Ihrer Sprache und im Denken ist Sie vielen anderen Kindern weit voraus. Z.B. mit 24 Monaten vollst�ndige S�tze mit 4-5 W�rtern, mit 36 Monaten 40 teiliges Puzzle ohne es ihr einmal vorgelget zu haben und vor allem ihr Erinnerungsverm�gen ist erstaunlich: Z.B.hat sie k�rzlich mit ihrer 4 Monaten alten Schwester aus heiterem Himmel heraus ein H�nde-Fu�-Klatschspiel gespielt, welches ich mit ihr das letzte Mal im Alter von vielleicht 12 Monaten gespielt habe. Sie ist heute 3 1/2. Ich m�chte damit nicht sagen sa� sie ein Einstein ist, aber woran liegt es da� so viele oder vielleicht sogar die Mehrheit der Kinder in unserem Bekanntenkreis ihr psychisch so hinterher ist? Nicht alle, aber viele. Wir haben sie nie auf irgendetwas trainiert oder gedrillt, sie ist extrem wissens- und lerngierig. Ich denke, da� so eigentlich jedes Kind sein sollte oder damals mal war. Oder ist es normal da� ein 3 j�hriges Kind ewig lang versucht ein einziges Teil in ein Puzzleloch zu dr�cken und auf eine Frage nur verz�gert und in aller einfachsten 3 Wort S�tzen antwortet? Solche Kinder kenne ich einige und den Eltern und dem Kinderarzt nach "ganz normal, altersentsprechend eben". Heutzutage und in Zukunft wahrscheinlich mehr die Regel als die Ausnahme. Will damit nicht das Impfen v�lligst verteufeln aber eine Verg�tterung hat es auch noch nicht verdient. Zu viele ungekl�rte Streitpunkte. Bin froh da� es meine Tochter nicht erwischt hat und denke heute auch viel kritischer �bers impfen. Zumindest nicht zu fr�h und nicht zu viel. Meine 2. Tochter soll das erste Jahr nicht geimpft werden und auch definitif nicht in dem von STIKO empfohlenen Ausma�. (War �brigens f�r unsere Kinder�rztin ein Grund uns in die W�ste zu schicken). Ob die Impfung nun dauerhaft eine Krankheit ausrottet ist fraglich. Bei den Pocken scheint es so gewesen zu sein, aber bei der Tuberkulose ging der Schu� ja wohl mal nach hinten los. Auch bei der Impfwirkung gegen Diphterie und Tetanus steht ja auch noch ein gro�es Fragezeichen im Raum. ( 90er Jahre Diphterieepidemie in Ru�land bei nahezu 100% Durchimpfungsrate, ebenso mehr als jeder zweite Tetanusinfizierte ist ordnungsgem�� geimpft.) Fakten.

WolfgangK zu "Wie man eine Hom�opathie-Studie ver�ffentlicht"

Thu, 02 Sep 2010 17:13:03 +0200

Das mag ja sein. Aber selbst wenn in der Pharmazie vieles unrund l�uft, �ndert das nichts an der Unwirksamkeit der Hom�opathie.

martin zu "Wie man eine Hom�opathie-Studie ver�ffentlicht"

Wed, 01 Sep 2010 13:45:37 +0200

Haha, ich frage mich gerade, wie die ausf�hrliche Anamnese bei einem Magen bzw. Bakterienn�hrmedium aussieht.

Der Versuch ist, wie so oft, kein hom�opathischer :)

claudia Thomas zu "Wie man eine Hom�opathie-Studie ver�ffentlicht"

Wed, 01 Sep 2010 11:37:45 +0200

Ja, so lustige Studien gibt es in der herk�mmlichen Pharmaindustrie aber auch zu Hauf. Da haben die Hom�opathen von den Gro�en wenigstens mal gut gelernt und abgeguckt.

Sorry, kenne ich aus der Arbeit als Patientenvertreter vor dem G-BA, wo die Abteilung Fachberatung Medizin, wenn zu Beratungsthemen der einzelnen Unteraussch�sse f�r Beschl�sse aussagekr�ftige Zahlen und Studien ermittelt werden m�ssen, die ersten drei Wochen nichts anderes tut, als Studienmaterial zu sammeln und die n�chsten drei Wochen nichts anderes tut, als dieses Material hinsichtlich echter Evidenz und Relevanz zu pr�fen. Das ist manchmal erschreckend wie wenig �brig bleibt � wenn �berhaupt noch was �brig bleibt. Und wir reden hier von Studien, die nichts mit Hom�opathie zu tun haben, sondern mit Pharmazie.

Ich sage mal: den schwarzen Peter k�nnen sich beide Parteien ins Regal stellen.

Gunda Baatz zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Mon, 30 Aug 2010 23:42:02 +0200

Zu nicht Wissen der Mitarbeiter des RKI/PEI.Mir wurde mitgeteilt das man nicht glaauuubt,das mein Kind durch die Simultane Impfung von MMRV+Meningokokken erkrankt ist von Wissen war keine Rede.Was Impfkomplikationen oder Sch�den betrifft geht es den Beh�rden nur um Schadensbegrenzung und nach M�glichkeit alles abzuwiegeln was den sch�nen Impfgedanken in Gefahr bringen k�nnte.Das, zu der Zusage im IfSG das man eine Anerkennung bekommt wenn auch nur die M�glichkeit eines Zusammenhangs zur Impfung besteht.Es gibt Familien die haben 20 Jahre und l�nger geklagt bis sie endlich Recht bekamen und ein Impfschaden anerkannt wurde.Es ist nun mal so das es bei keinem Medikament eine Wirkung ohne Nebenwirkung gibt.Der Unterschied ist aber das man Kinder/Erwachsene impft die v�llig gesund sind und schwer erkranken k�nnen.M�gliche Nebenwirkungen sind in der Fachinformation aufgef�hrt und die k�nnen es in sich haben. Deshalb bekommt man ja auch nie den Beipackzettel ausgeh�ndigt und nur die Information das es zu leichtem Fieber und einer ger�teten Impfstelle kommen kann.Der BGH hat �brigens zu diesem Thema am 15.2.2000 ein Richtungsweisendes Urteil gesprochen.Unter anderem sind 2 Punkte sehr Intressant.Die aktuellen Empfehlungen der STIKO sind medizinischer Standard.Das hei�t wohl das sich �rzte an die STIKO Empfehlungen zu halten haben.Als zweites muss ( nicht kann )�ber alle spezifischen Risiken der Impfung aufgekl�rt werden;dabei kommt es nicht darauf an,ob die m�glichen Risiken der Impfung h�ufig oder selten auftreten.Dieses kann auch durch ein Merkblatt geschehen das man den zu Impfenden oder seinen Eltern aush�ndigt.Die Risiken lassen sich wahrscheinlich minimieren wenn sich tats�chlich an die Empfehlungen gehalten wird.Was kann man zusammen Impfen und in welchem Abstand,es muss genau untersucht werden ob der zu Impfende gesund ist.Bei Vorrangegangenen Erkrankungen soll der zu Impfende mindestens 2 Wochen gesund gewesen sein usw.Es ist nicht damit getan eine Empfehlung auszusprechen, man muss von allen Impfenden verlagen sich genau daran zu halten.Wenn von den Empfehlungen abgewichen wurde und es zu einer Komplikation gekommen ist sollten die Beh�rden ohne wenn und aber auf der Seite des gesch�digten sein.Ich bin mir sicher alle STIKO Empfehlungen w�rden dann beachtet.Au�erdem sollte �rzte die Impfen sich regelm��ig schulen lassen und dies auch nachweisen.Da wir kein Mitspracherecht hatten bei der Impfung unseres Sohnes,auf jedenfall wurde ich nicht gefragt ob ich mit einer nicht empfohlenen Impfstoffkombination einverstanden bin,f�hle ich mich total entm�ndigt.Wie �berhaupt irgendjemand f�r Zwangsimpfungen sein kann ist f�r mich unverst�ndlich. Wenn du Lust hast geh mal auf die Seite "gesundes Kind",das ist die Beratungsseite f�r Eltern von GSK und dort auf Experten Rat. Ich habe da eine Anfrage zur Simultan Impfung MMRV + Meningokokken gemacht.Dort wird mir sogar die F�higkeit abgesprochen das ich das Impfbuch richtig lesen kann.

ama zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Mon, 30 Aug 2010 01:51:46 +0200

Das mit dem auf die Leine h�ngen zum Ausl�ften ist doch ganz einfach: die Beweisst�cke sammeln und woanders ins Web h�ngen, wo die T�ter nicht rankommen. Beispiel:

http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/gut_auslueften/credophile_lassen_kinder_lieber_sterben_statt_zu_impfen.htm

Da k�nnen sie dann in ihren eigenen Foren l�schen so viel sie wollen, die Beweisst�cke sind gut sichtbar im Netz.

Lustig sind Foren von MLMern. Den Herren Abzocker war unsere Berichterstattung so peinlich, die haben ihre Foren verrammelt und mit Pa�wort dichtgemacht, damit wir nicht mehr reingucken k�nnen. :-)

Michael Hohner zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Wed, 25 Aug 2010 20:04:20 +0200

Dass dein Arzt den expliziten (!) Hinweis auf die Fachinformation durch das RKI bei der Meningokokken-Impfung evtl. nicht beachtet hat, ist bedauerlich und ein Fehler. Dass dieser Hinweis existiert, zeigt aber durchaus, dass die Hersteller und Gesundheitsbeh�rden von erh�hten Risiken mancher Kombinationen wissen und extra darauf hinweisen. Dort kannst du kein Nichtwissen oder „Roulette” unterstellen!

Und weil es wieder auf die Herleitung von allgemeinen Empfehlungen von Einzelf�llen herausl�uft: Versetze dich mal in die Lage der Gesundheitsbeh�rden. Du kennst das Risiko der Krankheiten genau, und du kennst das Risiko der Gegenma�nahmen ebenso genau, und das Risiko der Krankeiten ist im Schnitt um Gr��enordnungen h�her. Welche allgemeine Empfehlung w�rdest du geben? W�rdest du die Gegenma�nahme empfehlen, weil der durchschnittliche Nutzen das Risiko weit �bersteigt? Oder w�rdest du sie nicht empfehlen, weil das Risiko nicht gleich Null ist? Ich meine, dass man die Empfehlung nicht nur aussprechen sollte, sondern geradezu aussprechen muss!

Gunda Baatz zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Wed, 25 Aug 2010 16:10:51 +0200

Die Frage ist doch, warum gibt es �berhaupt Impfgegner wenn doch die Impfungen so ein Segen sind.Schlechte Erfahrungen k�nnte vielleicht ein Grund sein.Selber bin ich von einem Impfbef�rworter zu einem absoluten Impfgegner mutiert,durch eigene sehr schlimme Erfahrungen, auf die ich hier nicht n�her eingehen werde weil Ausf�hrungen den Rahmen sprengen w�rden.Am Entt�uschensten ist f�r mich der Umgang der Beh�rden mit meinem Sohn der krank ist weil wir ihn und die Allgemeinheit vor bestimmten Krankheiten sch�tzen wollten.Als erstes hat er eine von der Stiko nicht empfohlene Simultan Impfung MMRV+ Meningokokken bekommen.Dem Arzt war nicht bekannt das man diese Impfungen nicht zusammen verimpft ( keine Studie vorhanden ).Die Arzneimittelunvertr�glichkeit wurde dann von 2 unterschiedlichen �rzten bei denen wir in Behandlung sind gemeldet.Auf Nachfrage beim PEI, unserer obersten Bundesbeh�rde von Arzneimittelsicherheit,ob der Impfende Arzt abgemahnt wird wurde mir mitgeteilt!Die Beh�rde ist da nicht f�r Zust�ndig und man nicht glaube das die Erkrankungen auf die Impfung zur�ckzuf�hren seien.Der Glaube der Mitarbeiter beim PEI in ehren,aber es gilt immer noch "Glauben ist nicht Wissen".Also f�r mich ist eigentlich klar das die Mitarbeiter des PEI genauso Gl�ubig und Halbwissend sind wie Frau Petek.Was mich aber wirklich w�tend macht ist das im Infektionsschutzgesetz einem Hilfe zugesagt wird falls der Seltene aber nicht unm�gliche Fall einer Sch�digung eintritt.Wir m�ssen um alles k�mpfen spezielle Behandlungen,Reha in einer Fachklink, einen I Kindergartenplatz, Entsch�digung nach dem Ifsg,Klage gegen den Impfenden Arzt usw. Und uns noch intensiv um unseren jetzt 2 j�hrigen Sohn k�mmern und uns mit seinen seit der Impfung bestehenden Krankheiten vertraut machen. Wenn man nicht das Gl�ck hat einen Anwalt bezahlen zu k�nnen oder eine Gute Rechtsschutzversicherung hat, wird der Erkrankte nie zu seinem Recht kommen.Meiner Meinung sollte man sich niemals Impfen lassen wenn man sich keinen Rechtsbeistand leisten kann. �rzte sind schlecht geschult und bekommen bei der Vielfalt von Impfstoffen schon mal was durcheinander.Informationen vom RKI sind verwirrend und kaum zu durchschauen, als Laie braucht man Monate um alles zu verstehen und vor allem um wichtige Informationen zusammenzutragen.Inzwischen bin ich der Meinung das alle die sich mit Impfstoffen besch�ftigen (Forscher,Wissenschaftler,Herr Hohner,Frau Petek,Pharmaindustrie usw.)heute noch nicht absch�tzen k�nnen was Impfungen tats�chlich bewirken und wie sie den Menschen ver�ndern.Es ist auch eine Tatsache das noch viel Forschung n�tig ist um Viren oder Mikroben zu verstehen,bis heute versteht sie wohl noch keiner wirklich. F�r mich ist Impfen so eine Art Russischroulet, viele �berstehen es,wenige nicht.F�r uns hei�t das 4 Kinder haben es gut �berstanden, das 5 nicht(Pech gehabt).Und wir m�ssen damit leben, verantwortlich zu sein f�r das was ihm passiert ist.Dem RKI ist auch bekannt das einige wenige eine Impfung nicht gut �berstehen und der Staat das in Kauf nimmt um viele andere zusch�tzen und die Krankenkassen zu entlasten,frei nach dem Motto " ein bi�chen Schwund gibt`s �berall".Schlimm nur f�r die betroffene Familie,ansonsten egal!!

john zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Tue, 24 Aug 2010 20:23:25 +0200

unglaublich tolle arbeit, habe im vz die gruppe anita petek dimmer l�gt gegr�ndet und bekomme seit wochen hass und droh nachrichten, aber auch anfragen verunsicherter eltern. ich hoffe ich darf auch auf dich hinweisen. habe bisher jedem einzeln pers�nlich zur�ckgeschrieben aber mit staatsexamen wird die zeit k�rzer. ich studiere medizin, habe nebenbei als pfleger gearbeitet und habe viele fertige mediziner in familie und umkreis. es tummeln sich viele fachrichtungen und auch meinungen am esstisch. keiner von uns w�rde an einer meinung festhalten, wenn sie wissenschaftlich sauber widerlegt werden w�rde. das widerspricht unserem berufsethos. manchmal frage ich mich, was so viele mitmenschen, von uns medizinern (und denen die es werden wollen, wie ich) halten. niemand erh�lt checks von der pharmaindustrie. wir werden nicht reich (zugegeben schlecht lebt es sich nicht) durch unseren beruf oder durch das leid der menschen. aber vergesst nicht auch die h�tte einer frau dimmer m�chte geheizt werden. hom�opathische mittel werden auch verkauft. daher sind "�ffnet eure augen" beitr�ge immer sehr sehr d�nn. ich bin geimpft, w�rde mir auch eine 20er dosis geben lassen. werde sowiso jedes jahr gegen hep b geimpft, da ich ein sog impfversager bin. mein immunsystem spricht eben nicht stark genug an. wahrscheinlich wird es einen massentauglichen konsens nie geben, da viele leute schlicht durch ihren "glauben" an "die wahrheit" nicht diskussionsf�hig sind. der autor dieses blogs will sicherlich nicht eine person gezielt angreifen sondern gezielt auf ihre fehler in der argumentation hinweisen, wie sie nach unserem besten wissen und gewissen anzunehmen sind. die contra seite argumentiert idr lediglich emotional, oder mit ihrer wahrheit oder den tausenden beweisen die man grad nicht anbringen m�chte, da es ja eh keinen sinn machen w�rde. ihr tut uns unrecht. der autor dieses artikels hat f�r mich sehr h�ufig diskussionbereitschaft an den tag gelegt. leider waren die gegenargumente falsch oder nicht schl�ssig. ich habe angefangen frau dimmers vortrag nur von der form her zu analysieren und sie arbeitet populistisch. wenn ich danach die form-fehler au�er acht lasse und mir lediglich nur den inhalt vor augen f�hre widersprechen ihre kerngedanken (keine infektionskrankheit, k�rper muss bereit sein um krank zu werden etc.) allen belegen der hochschulmedizin und pers�nlicher erfahrungen. die schweine oder vogelgrippe anzubringen ist relativ schwach. den �ber diese impfungen besteht in der fachliteratur und lehrmeinung kein konsensus. viele �rzte, pharmazeuten und leute des fachs �u�ern sich kritisch gegen diese impfungen. doch die durch zeit und arbeiteten gesicherten masern, mumps, r�teln sind davon nicht betroffen. hier besteht eine g�ltige und �bereinstimmende meinung. und in diesem falle sind impfungen der gr��te erfolg der modernen medizin und im sinne der bev�lkerung w�re ich f�r zwangsimpfungen in diesem bereich. denn die folgen der "kinderkrankeiten" sind schwer und h�ufiger als impfsch�den je sein k�nnten.

sigmundo zu "Und noch eins: Hom�opathie im Spiegel"

Tue, 24 Aug 2010 00:56:51 +0200

den artikel gibt's (noch) online...

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-71558786.html

sigmundo zu "Fusion der Pseudomedizin"

Tue, 24 Aug 2010 00:39:53 +0200

artischocke gilt in der naturheilkunde als 'lebermedizin'

"Artischocken wird eine appetitanregende, verdauungsf�rdernde und cholesterinsenkende Wirkung zugeschrieben. Der in ihnen enthaltene Bitterstoff Cynarin regt den Stoffwechsel von Leber und Galle an."

http://de.wikipedia.org/wiki/Artischocke#Heilpflanze

der (co-)autor wiesenauer scheint fett im gesch�ft zu sein... http://tinyurl.com/2wkn9b5

sa(h)neman(n) zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Tue, 24 Aug 2010 00:03:51 +0200

@ stefan,

bevor ich auch nur ansatzweise in eine dskussion mit dir einsteige, mit 'ansternungen einiger interessensverb�nde und ihrer marionetten' meinst du aber schon hahneman's j�ngerschaft, oder?

wenn's nach den hom�oisten geht, kann sich ihre leere nicht genug ver-d�nnen, damit sie nur noch st�rker wirkt. fragt sich nur noch, gegen was eigentlich?

Gr��Gott zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Fri, 20 Aug 2010 14:20:26 +0200

Ich habe mich in die Materie Pro, oder Contra Impfen reingelesen und mu� sagen, bisher haben die Contra-Gegner f�r mich die besseren Argumente plus stichhaltige Beweise.

Was wurde eigentlich aus der Schweinegrippe?

Katja R�der zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Fri, 20 Aug 2010 07:41:37 +0200

Respekt und vielen Dank f�r Deine M�he. Ich bef�rchte nur, dass Leute, die in der Lage sind, das zu glauben was diese blonde Dumpfbacke verzapft, f�r rationale Argumente nicht mehr zu haben sind.

ama zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Fri, 20 Aug 2010 02:51:13 +0200

Moderation: Einen Satz habe ich entfernt, weil man ihn leicht als Aufforderung zur Gewalt missverstehen kann. Wenn anders gemeint, dann bitte nochmal anders formulieren.

Diskussionen mit Impfgegnern sind sinnlos.

Diskussionen mit unorthodoxen Kritikern von Markus P�ssel, 17. Juli 2010, 20:00 http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/relativ-einfach/zweifelhaftes/2010-07-17/kritiker-diskussionen

Michael Hohner zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Tue, 17 Aug 2010 08:05:16 +0200

Bitte gib mir noch ein paar Infos:

Welchen Impfstoff genau hat dein Kind bekommen? Ich finde beim PEI unter den zugelassenen Impfstoffen h�chstens 6-valente, keine 7-valenten.
Entsprechend finde ich auch nicht den Beipackzettel, auf dem derart vor Impfungen vor dem dritten Jahr gewarnt wird.
Was genau war die Diagnose der urspr�nglichen �rzte?
Was genau war die Diagnose vom Anthroposophen?
Mit welchem Impfstoff genau hat der Anthroposoph geimpft?
Woher stammt das mit dem Quecksilber? Auch vom Anthroposophen? In den aktuellen Kinderimpfstoffen ist n�mlich keines enthalten.
Wie genau hat der Anthroposoph das mit dem Trauma erkl�rt?

Wenn du sagst, dass 8 Wirkstoffe (Antigene) auf einmal zuviel w�ren, dann ist das ein Beispiel, wie sich die so tolle Intuition irren kann. Was sagt deine Intuition, wieviele Antigene in einer handvoll Dreck sind, die sich dein Kind unvermeidlich einmal auf dem Spielplatz in den Mund stecken wird? Mit wievielen Antigenen kommt dein Kind bereits jetzt in deiner Wohnung Tag f�r Tag in Ber�hrung? Was hat deine Intuition zu den Risiken der Krankheiten gesagt, gegen die geimpft wird, im Vergleich zu den Risiken, die im Beipackzettel stehen?

Das Bauchgef�hl ist einer der schlechtesten Ratgeber bei Risiko-Nutzen-Abw�gungen.

Die Kombinationsimpfstoffe werden gerade deswegen empfohlen, weil man mit einer einzigen Injektion mit im Schnitt nicht h�heren Nebenwirkungen als bei einem Einzelimpfstoff gegen mehrere Krankheiten impfen kann. Es gibt dann keine Wartezeiten, w�hrend denen kein Immunschutz besteht, und es gibt weniger Termine, die die Eltern verbummeln k�nnten. Kombiimpfstoffe wurden nicht aus Jux entwickelt, sondern weil sie einen h�heren Nutzen bei etwa gleichen Risiken bieten.

Im Einzelfall kann es Gegenanzeigen gegen die Impfungen geben (wie evtl. in deinem Fall). Daraus die allgemeine Empfehlung abzuleiten, diese Impfungen ins Jugend- und Erwachsenenalter zu verschieben, ist grundfalsch. Gerade die Kinder, die aus bestimmten Gr�nden nicht geimpft werden k�nnen, sind darauf angewiesen, dass alle anderen Menschen um sie herum geimpft wurden, damit das Risiko einer Ansteckung so gering wie m�glich ist. Wenn alle sich erst impfen lassen, wenn die Phase der Kinderkrankheiten vorbei ist, dann kann man es gleich sein lassen. Der Sinn der Impfungen besteht ja gerade darin, die nat�rlichen Krankheiten zu vermeiden, weil deren Risiken im Schnitt um Gr��enordnungen gr��er sind als die der Impfung.

martin zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Tue, 17 Aug 2010 02:40:16 +0200

Stefan, Sie sind mir ein Spa�vogel. Was hat das alles nur mit Ergebnisoffenhiet zu tun? Induktion in der Wissenschaft ist eine Realit�t. Oder worauf spielen Sie Ausweichler an? Ich bin sicher, sie haben eine �berzeugende L�sung f�r das Humesche Problem. Ich habe hier eine von meiner Ururgro�mutter �berlieferte quecksilberhaltige Wundertinktur, die gegen *alle* Leiden wirksam ist. Zumindest ist das meine Hypothese. M�chten Sie sie ausprobieren? Ihre Wirkung ist ebenso gut belegt, wie die der Akuounktur, Hom�opathie und die von Aderl�ssen.

Der Rest ihrer Argumentation ersch�pft sich darin, zu bemerken, dass das Gesundheitssystem alles andere als perfekt ist. Eine sch�ne Binse haben Sie da wieder ausgepackt! Nur was hat das mit dem Wirksamkeitsnachweis von altrnativen Therapiekonzepten zu tun? Sagen Sie es mir! Weil die furchtbare, all�opathische, verjudete Schulmedizin st�ndig Fehler macht, muss der Esoterik-Mist auf einmal wirksam werden?

Jana zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Mon, 16 Aug 2010 20:27:56 +0200

Moderation: EMail-Adresse entfernt.

Impfen oder Nicht-Impfen meiner Kinder / meines Kindes. Dazu gibt es meiner Meinung nach nur eine einzige RICHTIGE Vorgehensweise. Und das sag ich allen Mamis und Papis, die sich vern�nftigerweise dieser Frage stellen: H�rt in euch rein, entscheidet aufgrund eurer INNEREN Stimme! Jaja, ich wei� - das is nicht belegbar, das is nicht begr�ndbar, was jetzt folgt ist weder logisch, noch kann ich das in IRGENDEINER Art erkl�ren. Aber es ist richtig. Ich habe von Kinderarzt meines Babys gesagt bekommen, ich M�SSE sie mit 2 Monaten impfen, ansonsten w�rde es einer Vergewaltigung gleichkommen. Man muss dazu sagen, dass er ihr eine sogenannte 8-fach (7-fach und eine einfache gleichzeitig!) Impfung verpassen wollte. Ich habe das kleine hilflose B�ndel Mensch angeschaut und entschieden, es nicht zu machen. Ich kann es nicht erkl�ren, aber irgendwas in mir hat sich gestr�ubt! Nach weiteren 4 Monaten und wirklich ETLICHEN Diskussionen mit ihm �ber dieses Thema und das meine innere Stimme doch nur ein verstecktes M�nchhausensyndrom sein k�nne, etc. und Drohungen dar�ber, dass ich mir nen anderen Dummen suchen solle, der den "Schei�" mit Nichtimpfen mitspielt, sowie Drohungen, dass er das Jugendamt einschaltet, habe ich mich �berreden lassen, sie mit dem Zeug vollstopfen zu lassen. Ich wiederhole nochmal: 8(!) Wirkstoffe.. Angeblich g�be es keine einfachen Wirkstoffe mehr, aus "Vertr�glichkeitsgr�nden" werden angeblich nur noch Kombi-Wirkstoffe hergestellt. Ich musste meine Tochter oben fixieren, eine Krankenschwester musste die Beine fixieren, der Arzt stach zu - und das Ungl�ck nahm seinen Lauf. Beim Schreiben dieser Zeilen kommen mir wieder die Tr�nen, vor Wut, was ich meinem Baby angetan habe.. Die �blichen Nebenwirkungen von Impfungen, also Anschwellen der Einstichstelle, Apathie, Fieberkr�mpfe, schrilles Aufschreien mitten in der Nacht, Einschlafprobleme, extremst ver�ndertes Wesen, etc... muss nicht n�her erl�utert werden - die Eltern k�nnen diese Nebenwirkungen auf dem Beipackzettel nachlesen. Des Weiteren kann man �brigens auf Beipackzetteln lesen, dass Impfungen VOR dem 3. Lebensjahr nur nach intensiver Risiko- Nutzenabw�gung verabreicht werden darf! Das nur am Rande. Nach einer Woche dieser perversen Nebenwirkungen und vielen durchgemachten und durchgeheulten N�chte �ber mein armes Baby passierte dann etwas, womit weder die �rzte, noch ich als Leie gerechnet haben - meine Tochter schwoll an.. Die inneren Organe, wie Blase, Nieren etc. wollten nicht mehr - meine Tochter machte kein Pipi mehr, hatte auch nix gro�es mehr in der Windel. Innerhalb von 3 Stunden bekam sie fl�chendeckend auf der Haut riesengro�e Placken, diese sind angeschwollen, man konnte keine Kn�chen mehr erkennen (was man vorher konnte!), sie musste dringendst in die Klinik! Dort verabreichte man ihr sofort Steroide, damit die (so der O-Ton der �rzte) Schwellung VERDR�NGT wird. Hat auch geklappt. Zum Gl�ck! Sie sah wirklich aus, als w�rde sie sterben - das w�nscht man seinem �rgsten Feind nicht!! Au�erdem bekam sie Antihystamine, damit die Flecken weggehen. Beides bekam sie 2(!) Wochen in der Klinik. Wir wurden entlassen, die Mittel hat sie noch 5 Tage bekommen. Ich hab die Medis abgesetzt und was passierte? Es fing von vorn an!! Zur�ck in die Klinik. Dort wurde ich gefragt, ob ich die Mittel vorschriftsm��ig verabreicht hatte und JA, liebe Zweifler - ich wollte, dass meine Tochter wieder gesund wird, ich HABE sie verabreicht. Man schickte uns nach Hause, man k�nne nur die Symptome behandeln, da es ja, zumindest offiziell, keine Ursache daf�r gab! Impfreaktion?? Neeee - sowas gibt es doch gar nicht! Is ne Erfindung von Impfgegnern!! ah ja... Auf eine Empfehlung hin kamen wir an einen antroposophisch behandelnden Arzt (Volles Medizinstudium mit antroposophischer Weiterbildung), der meine Kleine angeschaut hat, ungl�ubig den Kopf sch�ttelte und eine EINDEUTIGE Impfreaktion diagnostizierte. Ich muss anmerken, dass ich an Globuli (kleine Zuckerk�gelchen mit einem extremst verd�nnten minimalsten Anteil von Wirkstoff aus Pflanzen und Tieren) nicht glaube. Aber was blieb mir �brig? Meine Tochter war, laut �rzteschaft unheilbar krank und m�sse, um die Symptome unterdr�cken zu k�nnen, ein Leben lang Steroide zu sich nehmen.. Die Nebenwirkungen von selbigen sollten bekannt sein. Nebenwirkungen von Globuli allerdings gibt es keine.. Au�er n Zuckerschock, wenn man mehr als 400 Packungen isst. Also hab ich mich auf ein weiteres Experiment eingelassen und ihr diese gegeben.. Meine Tochter wurde innerhalb von 4 Tagen wieder vollst�ndig gesund. Nach dem Absetzen der Globuli kamen die Flecken dieses Mal NICHT wieder zur�ck. Wir gingen erneut zum Arzt um mit ihm die weitere Vorgehensweise zu besprechen. Er konfrontierte mich, das 1. Mal war ich zu aufgel�st, mit weiteren Sch�den: Meine Tochter hat von der Impfung ein Traumata erfahren, welches bis heute anh�lt. Vor der Impfung hat sie 2 Mal pro Nacht trinken wollen. Hatte keine Probleme. Inzwischen ist sie 14 Monate alt und kann weder ein- noch durchschlafen.

Die �rzte in der Klinik reagierten mit objektiver Konfrontation erst damit, dass das ZUFALL w�re, dass die Hautkrankheit weg w�re - es k�nne NIE an den Globuli gelegen haben..

Inzwischen wurde meine Tochter, von dem Antroposophen, mit einer NEUGEBORENEN-Dosis Tetanus geimpft. Wohlgemerkt KEIN Kombi-Wirkstoff.. AHA - es geht eben DOCH!! Man muss nur den richtigen Arzt finden..

Ich m�chte hier, bitte nicht falsch verstehen, keine Werbung f�rs Nicht-Impfen machen. Im Gegenteil! Ich will lediglich bezwecken, dass Eltern auf ihre innere Stimme h�ren! Und wenn DIE sagt "Nein, mein Baby ist noch zu klein, um geimpft zu werden.. Und es vertr�gt bestimmt nicht den Kombi-Wirkstoff..", dann sollte man auf diese h�ren.. Auch, wenn ich das in keinster Weise belegen kann, ich habe diese innere Stimme. Und DIE hat mir auch "gesagt", dass meine Tochter mit einem Jahr die Tetanus gut vertragen kann. Und siehe da - sie hat sie gut vertragen! Ein weiteres Traumata hat der neue Arzt umgehen k�nnen. Eine komplett andere Impftechnik OHNE Festhalten hat sich bew�hrt.. Mein neuer Arzt und ich arbeiten jetzt Hand in Hand. Die Auffrischungsimpfung f�r Tetanus beispielsweise MUSS nicht nach 6 Woche erfolgen. Nach 12 Wochen isses auch noch voll im Rahmen. Er best�rkt mich in meinem Urinstinkt und DAS ist ganz essistentiell, wenn es um dieses heikle Thema geht! Der Impfrhythmus, den uns alle "normalen" �rzte einbleuen, ist definitiv nicht notwendig. Auch die Kombiwirkstoffe und die MASSE an Impfungen nicht. Aber wie bereits erw�hnt - das muss man mit sich selber ausmachen. Fest steht: Sollte mein Kind eines Tages eigeninitiativ Impfungen nachholen wollen, so geht das bei den meisten Impfungen ohne Probleme auch noch im Teenie- oder Erwachsenenalter. Nachholen kann man immer noch - rausholen kann man den Dreck, wie beispielsweise Quecksilber, nicht.

So - abschlie�end ein letzter Hinweis f�r alle Eltern, die sich mit dieser Entscheidung qu�len, die frischgebackenen Mamis, die jetzt heulend in ihrem Babyblues h�ngen (jaja - ich wei� wies euch geht.. Alles wird wieder gut! ;-) ): H�rt auf euch! Wenn eurer Bauchgef�hl nach 2 Lebensmonaten eures Engelchens sagt, der oder die h�lt sowas locker aus! und ich steh voll und ganz dahinter - dann macht es! Wenn nicht, wenn euer Bauchgef�hl sagt, dass es noch zu klein ist, oder dass euch der Kombiwirkstoff zu heftig ist, dann lasst es solange bleiben, bis euer Bauchgef�hl euch das Zeichen gibt.. Egal, wie ihr euch entscheidet - solange ihr voll und ganz hinter eurer Entscheidung steht, habt ihr euch RICHTIG entschieden! Auch, wenn danach vielleicht etwas passiert - IHR habt genau so entschieden, wie ihr das in DEM Moment f�r richtig gehalten habt. Und DAS gibt innere St�rke.. Ich dr�ck jeder Mami und jedem Papi die Daumen, dass ihr euch gut entscheidet und gaaanz viel Kraft..

Nochmal an alle Zweifler und Impffanatiker oder �rzte, oder alle, die halt ne andere Meinung haben: Ich respektiere eure Haltung, wie gesagt - EURE innere Stimme liegt halt so. Und das ist auch richtig so.

Zum Thema Anita Petek-Dimmer: Selten sowas unprofessionelles und inkompetentes gesehen! Wenn man schon gegen Impfungen (oder sonstwelche Themen) geht, sollte man vielleicht der Vollst�ndigkeit halber auch Vertreter der "Gegenseite" befragen. Ich vermisse die professionelle und objektive Darstellung BEIDER Seiten zu den von ihr angesprochenen Themen und Behauptungen! Liebe Eltern - auch von IHR nicht kirre machen lassen..

NUR IHR WISST, WAS EUER STERNCHEN BRAUCHT, UND WAS NICHT!!

Liebe Gr��e und alles erdenklich Gute an alle Impfer und Nicht-Impfer..

Jana.

P.S.: Bei Nachfragen, k�nnt ihr mich einfach unter xxxxxxxxxxxx kontaktieren.. ;)

Michael Hohner zu "IQ und die Hom�opathie"

Sun, 15 Aug 2010 11:55:27 +0200

Du bist wirklich ein Meister im Ausweichen der Fragen. Also nochmal: Warum sollten die von dir genannten Studien höher zu bewerten sein als die in Shang berücksichtigten?

stefan zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Sun, 15 Aug 2010 11:40:23 +0200

wissenschaft ist per se eine ergebnisoffene kunst ... so ist ihr ansatz an sich schon einmal unwissenschaftlich, was aber in sehr harmonischer weise mit ihrem horizont �bereinzustimmen scheint ...

ich erlaube mir, ihren ausf�hrungen zu entnehmen, dass sie mit der verteilung der ressourcen der gesetzlichen kassen in unserem land nicht einverstanden sind ... und dies nat�rlich zum �berwiegenden teil der gier von hom�opathen, akkupunkteuren und anh�ngern der aryuvedischen medizin anlasten ... d.h. wir sollten alle alternativen medizinen nach madagaskar ausweisen ... oder? nur leider versagt die konventionelle medizin an allen ecken und enden, so dass sich die betroffenen, patienten genannt, hilfesuchend anderweitig umschauen und dort z.t. sehr viel gutes erfahren ...

habe sie sich einmal die m�he gemacht, zu recherchieren, wieviele milliarden in den letzten jahrzehnten allein in die verwaltung der administrativen wasserk�pfe der genannten "versicherungen" geflossen sind, oder in urspr�nglich hochgelobte therapieverfahren der konventionellen medizin, die nach sehr kurzer zeit als nutzlos, oder sogar sch�dlich verlassen werden mussten ...

stefan zu "IQ und die Hom�opathie"

Sun, 15 Aug 2010 11:28:12 +0200

es erweist sich als zunehmend sinnlos, mit unbelehrbaren dogmaten, f�r die "nicht sein kann, was nicht sein darf", �ber ein thema zu diskutieren, mit dem sie nicht gewillt sind, sich auseinanderzusetzen ... da ich mir sicher bin, dass du die qualti�t der o.g. studien nicht gepr�ft hast - zumindest nicht selbst und daher nur sekund�res oder terti�res dar�ber zu "berichten" wei�t - und die tatsache, dass du eine inhaltlich so au�erordentlich schlechte studie, wie die der kollegen sha et al �ber diese stellst, stellt mir die grenzen dieses blogs klar vor augen ...

martin zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Sat, 07 Aug 2010 12:31:09 +0200

gratulation zum niveauvollen intro ...

Ich habe mir redlich M�he gegeben! Seien Sie froh, dass ich mich nicht �ber Ihre Orthographie ausgelassen habe, aber dann h�tte ich ja laut Hermanns Law schon verloren.

hom�opathie ist weder widerlegt noch (im naturwissenschaftlichen sinn) bewiesen ...

Darf man fragen, unter welchem Stein sie die letzten Jahrzehnte verbracht haben? Nat�rlich ist die Hom�opathie widerlegt, da nie ein Nachweis der Wirksamkeit erbracht werden konnte (�absence of evidence�). Da hilft auch d�mmliches Palaver wie �Die Untersuchungsmethoden k�nnen den Geist der Hom�opathie nicht erfassen� nicht.

ein allgemein anerkanntes paradigma dieser wissenschaft ist aber gerade, dass ein modell solang gilt, bis es widerspruchsfrei widerlegt ist ...

Haben Sie etwas verpasst?

Wenn das so w�re, dann w�re das Modell, dass alle Himmelsk�rper einen Kern aus K�se haben, ebenso g�ltig, wie die Hom�opathie. Russels Teekanne ist Ihnen in dem Zusammenhang evtl. auch ein Begriff (eigentlich bezweifle ich das).

und trotz unerm�dlicher ansternungen einiger interessensverb�nde und ihrer marionetten ist das bisher nicht erfolgt ... so muss also weiter geforscht werden, was auch sie und herr windeler wirklichen wissenschaftlern �berlassen sollten ...

Sie scheinen da ein gravierendes Verst�ndnisproblem zu haben: Wie stellen Sie sich denn den Nachweis bzw. die Widerlegung eines nicht existenten Effekts vor?

0,06% des gesamtbudgets der gesetztlichen kassen werden j�hrlich f�r hom�opathie ausgegeben ...

Jaja. 7 Milliarden f�r alternative Heilmethoden sind auch wichtiger als Zahnersatz f�r alte Menschen, da bin ich ganz ihrer Meinung.

Das mag an meiner Geltungssucht und Arroganz liegen, aber es macht immer wieder Spa�, sich mit Leuten wie Ihnen zu schlagen.

stefan zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Sat, 07 Aug 2010 10:42:12 +0200

gratulation zum niveauvollen intro ... und ich dachte, ihre bisherigen kommentare seien niveaulos ...

homöopathie ist weder widerlegt noch (im naturwissenschaftlichen sinn) bewiesen ...
ein allgemein anerkanntes paradigma dieser wissenschaft ist aber gerade, dass ein modell solang gilt, bis es widerspruchsfrei widerlegt ist ... und trotz unermüdlicher ansternungen einiger interessensverbände und ihrer marionetten ist das bisher nicht erfolgt ... so muss also weiter geforscht werden, was auch sie und herr windeler wirklichen wissenschaftlern überlassen sollten ...

zum "finanzierungsproblem":
sie haben doch sicher auch die "nackten zahlen" zum thema "kosten der homöopathie" verfolgen können:
0,06% des gesamtbudgets der gesetztlichen kassen werden jährlich für homöopathie ausgegeben ...
und das überproportional häufig für sozial privilegierte versicherte, die wert auf ein breites spektrum an leistungen legen aber andererseits hohe beiträge zahlen, denen rel. geringe inanspruchnahmen gegenüberstehen ...

ein verbot der homöopathie würde also mehr die gesetzlichen kassen, als die versicherten treffen ...

und zu ihrer information: der absolut überwiegende anteil homöopathischer therapien wird in deutschland von den patienten selbst (als selbstzahler oder zusatzversicherte) finanziert ... und das mit begeisterung, da sie den benefit dieser medizin am eigenen leibe spüren ...

Michael Hohner zu "IQ und die Hom�opathie"

Sat, 07 Aug 2010 10:36:52 +0200

Das ist ein klarer Fall von „Kritik der Kritik nicht verstanden”. Nach welchen Kriterien sollten diese Studien ber�cksichtigt werden? Wohl danach, dass sie ein genehmes Ergebnis liefern. Bei vern�nftigen Reviews ist dagegen die Qualit�t das Kriterium, unabh�ngig vom Ergebnis. Prospektive Studien als Beleg anf�hren zu wollen, ist genau das, was L�dtke auch tun will: Niederqualitative Studien einschlie�en wollen, damit das Ergebnis stimmt.

stefan zu "IQ und die Hom�opathie"

Sat, 07 Aug 2010 10:21:30 +0200

wirres zeug?
auf der basis des zugrundeliegenden potcasts und des bereits mehrfach zitieren (also allgemein als bekannt vorauszusetzenden) artikels - und natürlich den gesetzmäßigkeiten der klassischen homöopathie - stellt mein kommentar die konkrete antwort auf eine zuvor gestellte frage nach der kritik an der metaanalyse von sha et.al. dar ...
es fehlt weder an struktur noch an nachvollziehbarkeit ... eigenes grundlegendes wissen um die genannten sachverhalte natürlich vorausgesetzt ...

ich sehe auch keine notwendigkeit, herrn hohners verriss im einzelnen "durchzukauen" ... was den rahmen eines kommentares zudem quantitativ sprengen würde ... meine kritikpunkte, mit anmerkungen, stellen - wiederum bei ausreichender kenntnis der klassischen homöopathie und einem "basiswissen" journalistischer abläufe - den sachverhalt klar da ... die bereitschaft und fähigkeit nachzudenken vorausgesetzt ...

Studien, die berücksichtigt werden sollten:
2 wurden bereits von frau semmler angerissen:
- Heiner Frei et al.: Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised,
double blind, placebo controlled crossover trial. European Journal of Pediatrics, Vol. 164, Nr. 12, December 2005:
758-767
- Frass M, Dielacher C, Linkesch M, Endler C, Muchitsch I, Schuster E, Kaye A. Influence of potassium
dichromate on tracheal secretions in critically ill patients. Chest. 2005; 127:936-41

zudem mehrere veröffentlichungen (in folge) zur behandlung von akuter diarrhoe bei kindern:
- J. Jacobs, L. Jimenez, S. Gloyd, Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A
Randomized Clinical Trial in Nicaragua, Pediatrics, May 1994, 93,5:719-25.
- Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D: Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and
metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatr Infect Dis J 2003;22(3):229-234.

und die übersichtsarbeit von linde et al:
- K. Linde, N. Clausius, G. Ramirez, et al., Are the Clinical Effects of Homeopathy Placebo Effects? A Metaanalysis
of Placebo-Controlled Trials: Lancet, September 20, 1997, 350:834-843

sowie die prospektive studie von prof. witt zu chronischen rückenschmerzen:
- Witt CM, Lüdtke R, Baur R, Willich SN (2009) Homeopathic treatment of patients with chronic low back pain: A
prospective observational study with 2 years� follow-up. Clinical Journal of Pain, 25:334-339.
-

martin zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Wed, 04 Aug 2010 19:54:45 +0200

Lieber Troll Stefan,
was wollen Sie mit Ihren Beschimpfungen eigentlich erreichen? Ihr tu-quoque-Argument schmälert die Richtigkeit von Lauterbachs Aussage nicht im Geringsten. Egal, ob Lauterbach Heilpraktiker, der Präsident des Anti-Homöopathevereins oder ein Esoteriker wäre, der INHALT seiner Kritik ist richtig: Homöopathie ist ein widerlegtes Konzept und ist damit nicht würdig, von der Allgemeinheit finanziert zu werden.

Wenn Sie anderer Meinung sind, würde es mich freuen, wenn Sie mich aufklären würden. Links zu Fritsches' Psychophysik-Website erachte ich im Übrigen nicht als gute Belege. Da müsste schon etwas mehr kommen.

martin zu "IQ und die Hom�opathie"

Wed, 04 Aug 2010 18:55:36 +0200

Mit Verlaub, Sie reden wirres Zeug.

Ist es denn so schwer, seine Kritik strukturiert und nachvollziehbar vorzutragen? Oder wollen Sie mit Ihren Andeutungen nur die eigene Unwissenheit kaschieren?

stefan zu "Es wird d�nn f�r die Hom�opathie"

Wed, 04 Aug 2010 09:32:19 +0200

da es sich bei den substanzlosen ausführungen der herren lauterbach und windeler (zum wiederholten male) mühelos zu durchschauendes parteipolitisches ablenkmaneuver handelte, muss man diese "volksverdummung" nicht auch noch mit seitenweisen kommentaren "adeln" ...

stefan zu "IQ und die Hom�opathie"

Wed, 04 Aug 2010 09:00:00 +0200

"substantiell" ist ne interessante wortwahl ... v.a. im hinblick auf dein eigenes machwerk ...

sowohl der wissenschaft, als auch dem gesunden menschenverstand widerspricht die statistische vermengung von unvermengbarem ... so ist der statistische vergleich klassischer homöopathie mit komplexmittelanwendung, isopathie und sog."klinischer homöopathie"(d.h. pauschalverschreibungen ohnde individualisierung)ungefähr dem vergleich von chemotherapeutika und z.B. dem aderlass in der karzinom-therapie gleichzusetzen ...
beide mögen medizinische maßnahmen sein, aber entsprechen sie den heutigen standarts?

Michael Hohner zu "Die Big-Haftpflicht-Verschw�rung"

Wed, 04 Aug 2010 07:00:52 +0200

Ja, auch eine lustige Parodie dort :-)

alles schall ohne rauch zu "Die Big-Haftpflicht-Verschw�rung"

Wed, 04 Aug 2010 02:31:06 +0200

er meint eigentlich die seite hier
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

wie lächerlich der versuch,man ,man!
ist das ein schrottblog hier! mamch die seite bloss wieder zu!

hopsa zu "Fusion der Pseudomedizin"

Tue, 03 Aug 2010 09:09:03 +0200

Nene, wahrscheinlich wird die Artischocke C30 verabreicht. Obwohl... eigentlich müsste man ja Speck homöopatisch verabreichen, oder?

Lorenz Meyer zu "Lorenz Meyer - Sheng Fui"

Mon, 02 Aug 2010 22:25:15 +0200

Vielen Dank für diese, in jeder Silbe der journalistischen Aufklärungspflicht und schonungslosen Offenheit verhaftete Rezension, die mich auch menschlich sehr berührt hat!

Ich kann leider nichts weiter schreiben, da die Tränen der Dankbarkeit ob Deiner freundlichen Worte mir im Moment den Blick auf die Tastatur verschleiern...

So bleibt es mir nur übrig, Dir und den Lesern des RatioBlogs für alle Zeiten meine energetischen Grüße zu übermitteln. Natürlich verbunden mit dem Gruß des Sheng Fui: Chi heil!

Lorenz Meyer
(Sheng Fui of Germany)

martin zu "Fusion der Pseudomedizin"

Mon, 02 Aug 2010 20:20:29 +0200

Was macht denn da die Artischochke auf dem Bild? Ist das sowas wie Entschlackungsgemüse?

Biologe zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Mon, 02 Aug 2010 15:13:14 +0200

Danke für den guten Beitrag,
schön das es noch vernunftbegabte Menschen gibt die sich nicht durch pseudowissenschaftliche Scheinargumente täuschen lassen.
Werde diesen Beitrag Anderen empfehlen.

cimddwc zu "Fusion der Pseudomedizin"

Sun, 01 Aug 2010 19:19:23 +0200

Schwach. Wenigstens Astrohomöopathie hätten die zur Entschlackung nehmen können. :)

martin zu "IQ und die Hom�opathie"

Sun, 01 Aug 2010 19:03:03 +0200

Ich hab deinen Kommentar mal korrigiert:

und wiedereinmal ein selbstgef�lliger, schlecht redigierter "kommentar" �ber ein thema, mit dem sich der autor offensichtlich nur marginal besch�ftigt hat ... [...] und dies auch noch in einer sehr bedr�ckenden form der deutschen sprache ...

Schade, dass du mit deiner �Kritik� keine Argumente lieferst, sondern vage am Inhalt des Artikels vorbeibrabbelst. Mit konkreten Hinweisen, was dich denn nun eigentlich st�rt, k�nnte man sicher mehr anfangen.

Welche Studien w�rdest du denn gerne gew�rdigt sehen? Ich nehme an, welche die der Therapieform �gerecht� werden: Outcome-Studien.

Michael Hohner zu "IQ und die Hom�opathie"

Sun, 01 Aug 2010 11:23:54 +0200

Inwiefern sind denn die Metaanalysen von Shang, Ernst und der Cochrane-Collaboration angreifbar? Und damit meine ich Substantielleres als das von L�dtke.

Zum Thema „zu wenig besch�ftigt” verweise ich nur auf das sch�ne Video von J�rg Wipplinger. Und tut mir leid, wenn meine Sprache bedr�ckt. Da empfehle ich, den Artikel in 30C zu verd�nnen und auf Zuckerk�gelchen zu tr�pfeln, muntert garantiert auf.

stefan zu "IQ und die Hom�opathie"

Sun, 01 Aug 2010 11:09:28 +0200

und wiedereinmal ein selbstgefälliger, schlecht redigierter "artikel" über ein thema, mit dem sich der autor offensichtlich nur marginal beschäftigt hat ...
zudem begeht er identische journalistische sünden wie, seiner meinung nach, seine verrissene kollegin: auslassung/partielle darstellung (siehe studienlandschaft und randomisierte studien zum thema homöopathie), zitate fehleranfälliger/angreifbarer quellen (z.B. lancet-meta-analyse, prof. e.ernst, ...), genehme verschleifung komplexer zusammenhänge (wirkungsprizipe von ritalin und ähnlichkeitsprinzip), etc
und dies auch noch in einer sehr bedrückenden form der deutschen sprache ...

Nina zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Fri, 30 Jul 2010 17:51:15 +0200

Vielen Dank für die Aufarbeitung!!!!
Und die, die dich hier kritisieren, haben glaube ich einfach nicht verstanden was du damit aussagen wolltest.
Davon abgesehen, klar gibt es Impfkomplikationen, und klar lässt eine Mutter die so etwas mitgemacht hat, wahrscheinlich ihr Kind nicht mehr impfen... das ist ja auch verständlich. Sie ist eben "vorbelastet" und wie wir alle, trifft sie Entscheidungen auf Grund von Erfahrungen. Das heißt aber nicht, dass es IMMER die richtigen Entscheidungen sind die wir treffen.
Und zu dem "lass dich doch mal 20 mal Impfen" - was für nen Quark... ich sag ja, einige haben leider absolut nichts verstanden!

Robse zu "Die Big-Haftpflicht-Verschw�rung"

Wed, 28 Jul 2010 21:24:44 +0200

*höhö*

lustig zu lesen und im Kontext des Blogs einfach super :-)

Martin zu "Die Big-Haftpflicht-Verschw�rung"

Wed, 28 Jul 2010 19:15:43 +0200

Die haben doch gar kein Interesse, den Leuten zu helfen!

Wer h�ufig mit Versicherungen zu tun hat, kann diese Aussage leider ohne weiteres best�tigen.

Michael Hohner zu "Die Big-Haftpflicht-Verschw�rung"

Wed, 28 Jul 2010 12:48:38 +0200

Ich war mir unsicher, ob ich das nochmal explizit als Parodie kennzeichnen sollte oder nicht. Mir kam das selbst so abstrus vor, dass ich nicht damit rechnete, dass das jemand ernst nimmt. Der Preis f�r das erste Opfer von Poe's Law geht nun an dich.

Aber du darfst gerne bleiben!

therook72 zu "Die Big-Haftpflicht-Verschw�rung"

Wed, 28 Jul 2010 12:03:25 +0200

Hallo,

sag mal was hast Du denn geraucht? Bist Du einer von diesen Verschwörungstheoretikern? Wie wäre es dann damit, dass Du auch mal Fakten sprechen lässt, statt nur polemisch irgendwelche Thesen aufzustellen?

Für Dumme (also Leute wie Dich):

Es gibt eine einfach Regel und das fast überall auf der Welt. Wenn Du jemanden etwas kaputt machst, dann musst Du zahlen. Das nennt man Schadenersatz (823 BGB). Schadenersatz gehört zu den Dingen, die man privat einklagt, deshalb BGB. Mit Strafrecht hat das gar nix zu tun (Haus abfackeln). Wenn Du einem das Haus abfackelst kannst Du einerseits wegen Brandstiftung in den Knast gehen, der Hausbesitzer kann Dich als Nebenkläger ebenfalls für den Schaden haftbar machen und glaube mir, dann zahlst Du Dein Leben lang. Die Haftpflichtversicherung bezahlt das nicht, weil Versicherer keinen Vorsatz abdecken (also bewusst und gewollt begangene Taten).

Hinsichtlich Pflichtversicherung laberst Du richtigen Dünnschiß. Es gibt nur die Kfz-Haftpflicht als Pflichtversicherung und ein paar Berufs-/Betriebs-/Vermögensschadenhaftpflichtversicherungen bei bestimmten Berufen. Die Versicherung für Hunde (Hundehalterhaftpflicht) ist keineswegs Pflicht.

Also, bevor Du weiter unter Lippen- oder Tasten-Diarrhoe leidest, erst Gehirn einschalten, dann Bloggen.

viele Grüße

Andreas

Michael Hohner zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Wed, 28 Jul 2010 07:41:10 +0200

Das Argument, das du hier bringst, ist der Fehlschluss des „falschen Dilemma”, also „entweder X oder Y” und daraus folgend, „wenn X, dann nicht Y”. Das ist dann ein Fehlschluss, wenn sich X und Y nicht wirklich ausschlie�en. Ist es v�llig undenkbar, dass die Pharmaindustrie Profit machen will und sich gleichzeitig auch um die Gesundheit ihrer Kunden sorgt? Ist die Tatsache, dass man mit Impfstoffen Geld verdienen kann, ein Beweis, dass Impfstoffe unwirksam oder gef�hrlich sind? Ist die Tatsache, dass der B�cker an der Ecke Profit macht, ein Beweis, dass seine Br�tchen nicht satt machen und giftig sind?

Wenn die eigentliche Botschaft von Petek-Dimmer eine andere ist, warum spricht sie diese dann nicht klar aus? Und wenn diese Botschaft auf hunderten Falschaussagen beruht, was ist diese dann wert?

pano zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Wed, 28 Jul 2010 02:27:50 +0200

Nein ,aber es belegt das die Pharma auf Profit aus ist,so wie es die Peek auch sagt,und nich auf die gesundheit der Menschen oder geschweige denn der gusundheit der Kinder von Maria oder meiner.!
Anscheinent hasst du die Botschaft von dem Video vor lauter "Fachschinesich"nicht verstanden,man komm mal klar!
Du kannst das Peek Videoe auseinanderrupfen wie du willst ,aber die botschaft darin kannst du nicht zerstören,und das ist ja eigentlich dein ziel,sie dumm da stehen zu lasen!

Aber die Frau hat recht,vielleicht nicht mit allem was sie sagt,aber man sollte schon mal nachvorschen mit was man seine Kinder vollpumpt,oder?
Aber da du ja keine hasst kannst dir ja egal sein,nech!

Gruß

KG zu "IQ und die Hom�opathie"

Tue, 27 Jul 2010 22:47:09 +0200

Super Artikel - vielen Dank f�r die umfangreiche Exegese. Habe mich �brigens �ber die Sendung beim BR beschwert. Die inhaltlichen Themen habe ich mir gespart und bin mal den Stil dieses Beitrags angegangen. Neben einer professionellen Recherche erwarte ich vom �ffentlich-rechtlichen Radio n�mlich auch noch eine angemessene Wissenschaftlichkeit / Neutralit�t:

http://radioquatsch.blogspot.com/2010/07/zwergerbsen-im-gleichgewicht.html

Michael Hohner zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Tue, 27 Jul 2010 20:13:57 +0200

Und das belegt nun in welcher Weise, dass Petek-Dimmer doch recht hat, oder dass Impfungen „gef�hrlich” sind, und dass Maria ihre Kinder doch nicht impfen lassen soll? Diese Logik musst du genauer erkl�ren. F�r mich h�rt sich das nur nach der alten Taktik „Vergiften des Brunnens” an, gerne angewendet von denen, die sonst kein Sachargument haben.

Die Heute-Show ist �brigens nicht abgesetzt, macht nur Sommerpause. Fragt sich nur, wie lange sie noch l�uft, nach dem Quotenabsturz. Und den Grund f�r den Rauswurf von Schmidt kannst du, sofern f�hig, auf der von dir verlinkten Seite nachlesen.

pano zu "Die 140 S�nden der Anita Petek-Dimmer"

Tue, 27 Jul 2010 09:50:47 +0200

Und hier noch,was in der Realität läuft,gugt euch das Video ganz an,unglaublich aber wahr!

http://www.youtube.com/watch?v=yW405x_18_0&feature=player_embedded

und hier das resultat aus der Sendung!

http://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/wirtschaft/news/2010/06/11/peter-schmidt-muss-seinen-posten-raeumen.html

Solchen verbrechern sol man seine gesundheit anvertrauen,die nur auf Profit aus sind!

Aber,ey,Leute ist doch alles nur Veschwörungstheorie,ne, Martin?

Urteillt selbst drüber,das wars für mich hier!

Gruß

PS
Respekt an den Reporter von mir,das er sowas bringt,die Sendung wurde danach abgesetzt!
Dafür zahlen wir GEZ,damit die Wahrheit vertuscht wird,wacht auf Leute!