RatioBlog

Michael Hohner zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Fri, 06 Jan 2012 13:37:41 +0100

Die Aussage: "Werbung, �ko-Bewegung, Alternativmedizin, usw. sind heutzutage geradezu durchseucht mit diesem Fehlschluss" suggeriert bei mir eben das diese dadurch unglaubw�rdig sein sollen.

Dadurch alleine werden sie nat�rlich nicht unglaubw�rdig. Man fragt sich aber schon, warum (abgesehen von der Werbung, die ohnehin keinen Wahrheitsanspruch vertritt) diese so unmittelbar und h�ufig auf ein Argument setzen, das nur ein Fehlschluss ist. Sollten da nicht h�ufiger g�ltige Argumente zur Verf�gung stehen, die deren Position st�tzen, und so dieser Fehlschluss leicht zu vermeiden w�re?

Andreas S. zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Fri, 06 Jan 2012 09:34:06 +0100

Ich muss schon zugeben das aufmerksames lesen sehr hilfreich ist, insbesondere wenn man �pfel mit Birnen vergleichen m�chte, denn die Hygiene bei der Verarbeitung von Lebensmitteln steht hier nicht zu Diskusion, auch kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen was Smite zu der Vermutung veranlasst ich k�nnte Abergl�ubig sein, aber vielleicht versuche ich auch hier mir einen Schuh anzuziehen der mir gar nicht passt. Nun aber zur�ck zum Thema:

Ich kritisiere hier lediglich die Art und Weise wie das Ganze vorgetragen wird, Die meisten Menschen wissen das man Kartoffeln nicht roh isst, Kirschen, Erdbeeren usw. aber schon. Die Aussage: "Werbung, �ko-Bewegung, Alternativmedizin, usw. sind heutzutage geradezu durchseucht mit diesem Fehlschluss" suggeriert bei mir eben das diese dadurch unglaubw�rdig sein sollen.

Ich habe alle Beitr�ge von Herrn Hohner gelesen und kritisiere im Rahmen der Meinungsfreiheit diesen einzigen hier.

Smite zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Thu, 05 Jan 2012 14:45:05 +0100

In diesem Zusammenhang verweise ich doch gerne auf einen Beitrag, der im Fr�hjahr 2011 auf DLF lief. Darin wurde die Qualit�t von Fleisch und Fleischprodukten aus Bio-Aufzucht, dem Metzger vor Ort und aus der "Fleischindustrie" miteinander verglichen. Der Leiter dieser Studie war etwas zerknirscht und �berrascht, weil die Ergebnisse seinen pers�nlichen Eisnch�tzungen widersprachen. Bei der hygienischen Qualit�t schnitten die industriellen Produkte am besten ab, ebenso im Geschmackstest einiger Wurstprodukte. Besonders schlecht schnitten die getesteten Metzgereien ab, was mich �berhaupt nicht �berrascht, da die dortigen hygienischen Verh�ltnisse nicht mit den quasi sterilen Umgebungen in der industriellen Verarbeitung vergleichbar sind. Im �brigen, sehe sich jeder doch einmal in einer Metzgerei die Verk�uferin an und achte eine halbe Stunde mal darauf, was ihre H�nde so alles anfassen und wie oft die H�nde gewaschen werden, wann Handschuhe verwendet werden und wie oft der gleiche Einmal-Plastikhandschuh verwendet wird...

Im �brigen hilft aufmerksames Lesen regelm��ig dem besseren Verst�ndnis der hier ver�ffentlichten Artikel. Nirgendwo wird behauptet, das k�nstliche Produkte besser seien, sondern es wird lediglich darauf hingewiesen, da� in vielen F�llen (ohne stichhaltiger Begr�ndung einer h�heren Wirksamkeit oder Effizienz) die Nat�rlichkeit oder Naturbelassenheit eines Produkts als besonderes Qualit�tsmerkmal beworben wird (ohne da� es dies sein muss, es jedoch sein kann, mit Ausnahme der Beispiele des Verfasser, und das mit gutem Grund)

Es hilft also nicht, den Verfasser zu schelten, wenn dem Leser die selbst gezogenen Schlussfolgerungen eines Artikels unangenehm sind, insbesondere dann nicht, wenn diese SChlussfolgerungen nicht diejenigen des Verfassers sind.

Ach �brigens:

Nicht abergl�ubisch sein, das bringt Ungl�ck......

Michael Hohner zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Thu, 05 Jan 2012 14:28:49 +0100

Wenn Sie sich den Artikel nochmal genau durchlesen, dann werden Sie feststellen, dass ich auch das K�nstliche nicht pauschal als besser bezeichnet habe. Siehe auch „Argument gegen Pappkameraden”.

Andreas S. zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Thu, 05 Jan 2012 14:12:16 +0100

Ich bin sehr entt�uscht von dem Beitrag, nach einem sehr guten Start drifftet er leider in reine Polemik ab. Alles ab dem zweiten Beispiel h�tten Sie sich gut sparen k�nnen, auch k�nstlich hergestellte Produkte sind nicht besser als nat�rliche nur weil sie eben k�nstlich hergestellt wurden. Ja ich wei�, es giebt einige Extremisten die auch das Kochen von Speisen ablehnen aber deshalb die gesamte �kobewegung zu diffamieren geht einfach zu weit. Und auch ein paar Worte zu Turtle: was ist denn normal bzw. nat�rlich?

derHeide zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Fri, 29 Jul 2011 21:54:09 +0200

Wiedermal eine gelungene Erkl�rung zu einem Thema, das eigentlich allen klar sein sollte. Aber auch die herausgesuchten Beispiele sind diesmal wirklich sehr sch�n.

Indirekt hat das aber wohl auch mit dem Bambi-Syndrom zu tun: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Bambi-Syndrom

jemseneier zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Fri, 29 Jul 2011 09:45:23 +0200

Super post! Dem naturalistischen Fehlschluss geht praktisch immer die Umdeutung von Natur voraus. Natur wird in vielen Kreisen komplett falsch mit "Tradition" und "religi�sen Anschauungen" assoziiert. Das sind ganz �ble Begriffsumdeutungen Ich hab mal versucht, additiv zu deinen Fehlschl�ssen, diese Umdeutungs-Bem�hungen aufzulisten: http://chiemgaugemseneier.wordpress.com/2011/07/28/doppeldenk-worterbuch/

LG, Jemseneier

Turtle zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Fri, 29 Jul 2011 09:35:28 +0200

Dieser Fehlschluss ist auch hervorragend "geeignet" um Vorurteile zu "begründen". Grade erst wieder mal erlebt:
Homosexuelle sind nicht normal (unnatürlich), weil sie den natürlichen Fortpflanzungstrieb nicht befriedigen können. Wäre Homosexualität natürlich (=genetisch =normal) so hätte sie sich ausmendeln müssen, da ja keine Weitergabe der Gene. Also muss Homosexualität irgendwie psychologisch bedingt sein und ist damit nicht normal/ntürlich.
Das da neben einigen Fehlschlüssen auch noch eine Portion Bullshit mit drin ist, ist klar.
Und natürlich hat die Person, die mir das erzählt hat, nichts gegen Homosexuelle.... m(

Smok Telesfor zu "Fehlschluss #14: Naturalistischer Fehlschluss"

Fri, 29 Jul 2011 09:01:29 +0200

Danke! Diesmal weniger formale Logik und mehr Natur(sic!)wissenschaft - auf jeden Fall die Seiten fest in Safari gebookmarkt. Eristik gut erkl�rt und mit lebhaften Beispielen. Klasse!