RatioBlog

Vent zu 'Fehlschluss #20: ... und der ganze Rest'

Wed, 11 Apr 2012 18:13:10 +0200

Ergänzend dazu gibt es gerade bei informationisbeautiful sehr schöne Pictogramme und Erklärungen:

http://www.informationisbeautiful.net/2012/rhetological-fallacies/

Michael Hohner zu 'Fehlschluss #20: ... und der ganze Rest'

Tue, 16 Aug 2011 19:09:51 +0200

Da steht ja nicht „Rosa Einhörner machen kleine Mädchen immer glücklich”. Insofern kann man aus unglücklichen Mädchen nicht auf die Nichtexistenz von rosa Einhörnern schließen. Außerdem wird impliziert, dass nicht die Existenz alleine die Mädchen glücklich macht, sondern die Interaktion, Bilder, usw.

Das zweite Beispiel ist natürlich konstruiert, und wahrscheinlich würde niemand wirklich so argumentieren. Es ist aber qualitativ nichts anderes als das erste Beispiel, oder auch das von Ulf, und es ist nur so zugespitzt, um den Fehlschluss deutlicher zu machen.

Björn zu 'Fehlschluss #20: ... und der ganze Rest'

Tue, 16 Aug 2011 18:40:33 +0200

Zum Beispiel des letzten Punkts: "Rosa Einhörner machen kleine Mädchen glücklich." Da ist A "Rosa Einhörner" oder implizit die Existenz von rosa Einhörnern? Die Aussage, dass die Existenz rosa Einhörner kleine Mädchen glücklich macht wäre auf jeden Fall falsch, wenn es rosa Einhörner gäbe und diese kleine Mädchen nicht glücklich machen würden, aber was ist nun da rosa Einhörner nicht existieren? Sollte man jetzt der klassischen Logik folgen und die Aussage als richtig bezeichnen?

ulf zu 'Fehlschluss #20: ... und der ganze Rest'

Tue, 16 Aug 2011 12:05:12 +0200

Das Argument der erwünschten Konsequenz wird auch gerne als "Gottesbeweis" verwendet: Man postuliert positive Konsequenzen eines Glaubens an einen Gott (etwa "Gläubige sind moralischer") und schließt dann daraus auf die Existenz Gottes.

PS: Rosa (oder eher violette) Einhörner (http://s3.amazonaws.com/kym-assets/photos/images/original/000/149/420/Twilight%20Sparkle%20is%20Awesome.png ) machen nicht nur kleine Mädchen glücklich, siehe http://www.equestriadaily.com