<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<rss version="2.0">
<channel>
  <link>https://www.ratioblog.de</link>
  <copyright>(C) Michael Hohner</copyright>
  <ttl>1000</ttl>
  <description>Kritische Betrachtungen über Naturwissenschaften, Alternativmedizin, Alltagsmythen, Parawissenschaften und Wissenschaft in den Medien</description>
  <language>de-DE</language>
  <pubDate>Sun, 05 Apr 2026 13:20:32 +0200</pubDate>
  

  <title>RatioBlog, Kommentare</title>
<item>
  <link>https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c1013</link>
  <title>KlausTroche zu &#039;Fehlschluss #3: Argument aus Unwissenheit'</title>
  <pubDate>Wed, 10 Jul 2013 23:22:41 +0200</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c1013</guid>
  <description>Vielleicht habe ich mich etwas ungenau ausgedrückt.Ich habe oft von  Homöopathiegegnern das beschriebene Argument gehört. (Ich selbst habe dieses Argument schon vorgebracht) Das Argument der Unwissenheit ist im Fall der Homöopathie, wie ich schon geschrieben habe, sehr verführerisch. Aber es zieht nicht, wie Sie in ihrem Kommentar geschrieben haben, und bringt einem in eine argumentative Sackgasse.</description>
</item>

<item>
  <link>https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c1005</link>
  <title>Michael Hohner zu &#039;Fehlschluss #3: Argument aus Unwissenheit'</title>
  <pubDate>Mon, 17 Jun 2013 21:54:26 +0200</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c1005</guid>
  <description>Das Beispiel hinkt etwas. Das Argument ist ja nicht &amp;bdquo;Wir wissen nicht, wie es funktionieren soll, deswegen funktioniert es nicht.&amp;rdquo; Das wäre ein wirkliches Argument aus Unwissenheit. Aber wir wissen ja schon aus der besagten Studienlage, &lt;em&gt;dass&lt;/em&gt; Homöopathie nicht funktioniert, und obiges Beispiel ist nur die Erklärung dafür, &lt;em&gt;warum&lt;/em&gt; sie nicht funktioniert.</description>
</item>

<item>
  <link>https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c1004</link>
  <title>KlausTroche zu &#039;Fehlschluss #3: Argument aus Unwissenheit'</title>
  <pubDate>Mon, 17 Jun 2013 09:54:46 +0200</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c1004</guid>
  <description>Das Argument aus Unwissenheit ist sehr verführerisch. Selbst Homöopathiegegner verwenden es gerne: ?Homöopathie widerspricht allen wissenschaftlichen Erkenntnissen. In einem &#039;hoch potenten&#039; homöopathischen Mittel befinden sich keine Moleküle des Wirkstoffs mehr. Deshalb kann Homöopathie nicht funktionieren?. Aus Unwissenheit wurde hier ein Schluss gezogen. Nach diesem Argument bekommt man in der Regel von den Freunden der Schüttelmedizin das vollkommen logische und folgerichtige Argument entgegengebracht: ?Nur weil wir nicht wissen, wie es wirkt, heißt es noch lange nicht, dass es nicht wirkt! Die Wissenschaft ist eben noch nicht so weit.?
Gefolgt von Vorträgen, dass man sich vor zweihundert Jahren auch noch nicht vorstellen konnte, dass wir Bilder und Töne durch die Luft reisen lassen können, der noch nicht erforschte Erinnerungseffekt des Wassers, und so weiter, und so weiter.
Da kommt man schwer wieder raus.
Das einzige Argument gegen Homöopathie sind die zahlreichen wissenschaftlich seriösen Untersuchungen, die keine Wirkung jenseits des Placeboeffekts belegen konnten.</description>
</item>

<item>
  <link>https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c978</link>
  <title>Martin zu &#039;Fehlschluss #3: Argument aus Unwissenheit'</title>
  <pubDate>Tue, 21 May 2013 04:58:05 +0200</pubDate>
  <guid isPermaLink='false'>fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit#c978</guid>
  <description>Auch als &quot;Deppenargument&quot; bekannt</description>
</item>

</channel>
</rss>

