RatioBlog

Michael Hohner zu '7 Legenden der Homöopathie'

Wed, 01 Jun 2016 08:23:46 +0200

Sie können gerne stutzig werden. In der Regel beginnen neue Entdeckungen damit, dass jemand stutzig wird. Aber Wissenschaft beginnt eben an dieser Stelle, sie hört nicht mit einem "bei mir funktionierts" auf. Wenn Sie herausfinden wollen, ob es wirklich Ihre homöopathische Mixtur war, die die Besserung bewirkt hat, dann müssen sie eben eine systematische Überprüfung durchführen, wie gerade beschrieben. Man macht das eben gerade deswegen, weil man sich sehr leicht täuschen kann, auch Menschen „die sich keine Märchen erzählen lassen” (weil sie es eben doch tun). Die klinische Prüfung ist letztlich ein Schutz gegen die menschliche Fehlbarkeit.

Leider entzieht sich die Homöopathie durch den unsäglichen Binnenkonsens jeglicher Pflicht zu Überprüfungen der Wirksamkeit. Dass der Binnenkonsens überhaupt in den heutigen Gesetzen steht, ist das Ergebnis von (aufgepasst!) unverhohlenem Lobbyismus. Die „Alternativ”medizin ist kein Gegenspieler der Pharmaindustrie, sie ist Teil davon. Sie macht in ihrer Nische das Gleiche wie die „Großen”. Sie wollen, dass die Politik solche Machenschaften unterbindet? Plädieren Sie für eine Abschaffung des Binnenkonsens, damit wirklich gleiche Regeln für alle gelten!

Mel zu '7 Legenden der Homöopathie'

Wed, 01 Jun 2016 05:23:51 +0200

Der letzte Kommentar ist zumindest sachlich gehalten im Gegensatz zu manchen anderen Kommentaren hier oder leider teilweise Inhalt mancher Beiträge. Dass es unabhängige Stellen und Institute geben muss, die z.b. eine Wirksamkeit erst einmal zur Prüfung stellen und es einheitliche Richtlinien geben muss, möchte ich gar nicht infrage stellen - aber etwas sachlicher wäre schon angebracht wenn man Menschen wirklich erreichen möchte. Alles andere produziert nur Wehr und Gegenwehr was sicher auch nicht weiterbringt.
Zu meinem Selbstversuch: Wenn man vorher Tagelang alle möglichen "gängigen", in der Werbung propagierten Mittel versucht hat ohne Erfolg und es dann plötzlich besser geht, wird man schon mal stutzig. Ab diesem Zeitpunkt kaufe ich z.b. keine Nasensprays mehr und benutze nur noch dieses Mittel (da das keine Werbung sein soll, gebe ich Ihnen die Info gerne per PN falls von Interesse) Die Wirkung ist immer dieselbe. Es dauert höchstens 10-15 Minuten, Nasensekret wird flüssig, Atmung durch die Nase ist wieder möglich. Mir persönlich reicht das an Wirkung. Und es handelt sich nicht um ein ätherisches Öl, sondern um eine spezielle Globolizusammenstellung.

Das Ganze ist außerdem schon eine Weile her, deshalb konnte ich es bei diversen Nebenhöhlenbeschwerden sehr zahlreich testen. Das Gleiche passiert übrigens auch im Freundeskreis, der, zugegeben nicht aus 50 Probanden besteht, sondern aus ganz normalen Menschen die sich sicher auch keine Märchen erzählen lassen.

Grundsätzlich finde ich den Vergleich "bei den Großen mitspielen" etwas weit hergeholt. Homöopathie ist mittlerweile ein Trend und ich habe den Eindruck, die Mittel kosten inzwischen etwas mehr als vorher (z.B. Kombipräparate), sind aber immer noch deutlich günstiger als die in Deutschland verschreibungspflichtigen oder frei verkäuflichen Marken der Pharmaindustrie. Die Ausbeutung der Kranken sehe ich in der Homöopathie weniger. Wenn ich zb mal von der Schüßler-Salze Methode ausgehe, gibt es seit Jahren einfach anzuwendende Regeln, unzählige Literatur in verständlicher Sprache in die sich jeder nach Belieben einlesen kann. Dafür brauche ich z.B. keinen Termin beim Homöopathen.

Und eben genauso wenig brauche ich zb. unverhohlenen Lobbyismus im Pharmasektor oder die angebliche „Fürsorge“ der Krankenkassen-GMBHs. Geprägt und durchtränkt von Lobbyismus und Selbstbereicherung. Darüber sollte man sich genauso, wenn nicht mehr Sorgen machen. Für mich ein klares Versäumnis der Politik, solche und schlimmere Machenschaften zu unterbinden.

Viele Grüße,
Mel

Michael Hohner zu '7 Legenden der Homöopathie'

Sat, 05 Mar 2016 08:49:38 +0100

Woher wissen Sie denn, dass gerade die Globuli (welche überhaupt?) die Änderung hervorgerufen haben? Könnte es auch der normale Verlauf gewesen sein? Oder die richtigen Medikamente, die Sie vorher genommen haben? Als Einzelperson können Sie das nicht wissen. Sie haben letztlich eine unverblindete, unkontrollierte, nicht-randomisierte Einpersonenstudie durchgeführt. Die Aussagekraft dessen geht gegen Null. Machen Sie das gleiche nochmal mit > 50 Personen, doppelt verblindet, randomisiert, plazebokontrolliert, und wenn dann ein statistisch signifikanter Unterschied rauskommt, dann reden wir nochmal drüber.

Und: Die Homöopathie will bei den „Großen” mitspielen. Sie will als Medizin anerkannt werden und von den Krankenkassen bezahlt werden. Dann soll gefälligst die Homöopathie auch sauber nachweisen, dass ihr Zeug auch wirkt, so wie alle anderen das auch müssen. Mein Job ist nicht, die Wirkungslosigkeit der Homöopathie nachzuweisen. Umgekehrt muss die Homöopathie ihre Wirksamkeit nachweisen. Das ist bisher regelmäßig gescheitert, und auch ein „bei mir funktionierts” macht da keine Ausnahme.

Mel zu '7 Legenden der Homöopathie'

Sat, 05 Mar 2016 05:20:55 +0100

Ich habe auch nie dran geglaubt.

Als meine Nase aber von einer Nebenhöhlenentzündung völlig verstopft war (festsitzender Schleim bereits über eineinhalb Tage) bekam ich Globuli von einem Freund. Nach ca 8-10 minuten fing meine Nase an zu tropfen, und zwar beidseitig und anhaltend. Eine Wohltat, der Druck war weg. Und solch ein Ergebnis hat Inhalation oder ein klassisches Nasenspray vorher leider nicht erreicht.

Wenn nun jemand zu mir sagt, er glaube nicht an Homöopathie (und dieser Jemand hat zufällig auch noch eine Erkältung), gebe ich ihm dieses Mittel und sage, warten wir mal ab was passiert. Hat mir schon sehr verdutzte Gesichter beschert, denn bei jedem hat es funktioniert. Köstlich.

Letzten Endes können sie hier schreiben was sie wollen, und auch so erbittert wie sie wollen: Das zum Beispiel ist eine gute Wirkung, die nur halb so viel kostet wie ein herkömmliches Nasenspray (geringerer verprauch), 100 mal gesünder ist und nicht abhängig macht. Und dafür brauche ich weder einen Arzt, noch einen Heilpraktiker bei dem ich mich ausheule und der ein mal ei ei ei macht. Ist ja peinlich, was man hier lesen muss teilweise.

Ach ja, und wo wir schon mal beim "objektiv bleiben" sind: dass sie hier anhand Ihrer Formeln und Listen nichts konkret messbares haben ist auch kein Beweis dafür, dass Homöopathie nicht funktioniert - das sagt eben nur, dass in ihren listen kein messbarer wert eingetragen werden kann.

Ich verstehe einfach nicht, warum über solche Themen überhaupt so ein Wirbel gemacht werden muss. Die eine Hälfte will tabletten und die andere hälfte will globuli. Und da kann man auf beiden Seiten "aufklären" wie man will, daran wird sich nichts ändern.

Ach ja, und noch eins: als aufklärungsseite verstehe ich das hier übrigens null. Man braucht nur zwei Absätze zu lesen und stößt auf platte Witze und, wie ich finde, einen frustrierten, verspannten und gehässigen Ton. Also unsachlich und damit eigentlich genau so humbug. leider

schönen tag noch und nichts für ungut. M.

MS zu '7 Legenden der Homöopathie'

Fri, 15 Feb 2013 23:55:06 +0100

@ Britt Rissenmuth

Es ist zwar schon eine Weile her, aber vielleicht lesen#s ja noch andere:

Ich frage mich immer, warum zum Teufel Leute das Bedürfnis haben, bei "Kopfschmerzen, Schlafstörungen, Stress, Erkältung etc.", wie Sie schreiben, Pillen einzuwerfen. Ich meine damit all die kleinen Alltagsbeschwerden, die jeder so hat, die aber nichts Ernstes sind. Die Globuli-Industrie suggeriert, gegen all diese Zipperlein gäbe es die passenden Kügelchen. Kommt da bei den Menschen nicht die falsche Botschaft an, gegen alles sei ein Globulum geschüttelt. In der Praxis sieht das dann so aus: Schnupfen? Globuli! Kind quengelt? Gloibuli! Blauer Fleck? Globuli! Schlecht in Mathe? Globuli!

Diese Globulisierung untergräbt imho langfristig das Vertrauen in den eigenen Körper, der das meiste selbst heilt, deswegen halte ich es für falsch zu sagen "sollen die Leute doch Globuli nehmen, immerhin schadet's ja nichts".

Ich hatte bisher gute Erfahrungen miu Ärzten, die bei solchem Unwohlsein immer gesagt haben, entspannen Sie sich, reduzieren Sie den Stress, tun Sie sich was Gutes. Sogar mein Zahnarzt fragt mich, ob ich Kummer habe und mich besprechen will :) Mich hat das immer sehr ermutigt, weil es mir zeigt, dass ich nichts wirklich Ernstes habe, bzw. mit meiner Lebensführung selbst meine Gesundheit und mein Wohlbefinden in weiten Bereichen steuern kann. Durch diese Erfahrungen hatte ich noch nie das Bedürfnis, einem Heilpraktiker 50 Euro die Stunde zu zahlen, damit mir mal endlich einer zuhört, oder unbedingt ein (Pseudo-)Medikament schlucken zu müssen, damit es mir besser geht.

In der Homöopathiediskussion kann es nicht mehr darum gehen, ob Homöopathie wirkt, das tut sie nicht, sondern das Setting beim Heilpraktiker oder das Gefühl, sich mit mit diversen Homöopathie-Büchern selbst, unabhängig von der "bösen Chemie" helfen zu können ist es, was wirkt. Die wissenschaftliche Medizin sollte diese Erkenntnisse aufgreifen, damit sie in Zukunft nicht nur Krankheiten, sondern auch Menschen behandelt, dann bräuchte man die Alternativ-Heilpraktiker.Homöopathie-Schiene nicht mehr.

Sandra_B zu '7 Legenden der Homöopathie'

Thu, 16 Aug 2012 11:53:03 +0200

Mein absolutes Lieblingsargument der Homöopathenfraktion ist ja die "Erstverschlimmerung".
Insgesamt wirkt Homöopathie nämlich immer, es gibt ja nur die drei folgenden Fälle:
a) Kügelchen eingenommen, Symptome bessern sich ->Homöopathie wirkt
b) Kügelchen eingenommen, Symptome bleiben gleich -> das richtige Mittel wurde eben noch nicht gefunden, man muss andere Kügelchen nehmen
c) Kügelchen eingenommen, Symptome werden schlimmer: das ist die "Erstverschlimmerung", die erst recht beweist, dass die Kügelchen wirken.("Das muss so sein....")

Vielen herzlichen Dank für diesen Blog, den ich heute erstmals entdeckt habe. Schon oft habe ich mich nämlich gefragt, ob ich im falschen Jahrhundert gelandet bin. Danke, dass ich mich jetzt nicht mehr so alleine fühlen muss, wenn ich mich nicht von "anecdotal evidence" überzeugen lasse und statistische Belege sehen will, die aus wissenschaftlich sauber angelegten Studien stammen.
Die Kommentare hier zeigen teilweise deutlich, wie dringend eine bessere naturwissenschaftliche Bildung der Bevölkerung notwendig wäre. Auch die argumentative Auseinandersetzung, kritisches Hinterfragen und das Entlarven rhetorischer Tricks müsste viel intensiver gelehrt werden.

Übrigens bin ich auch auf der Suche nach einem Hausarzt, der auf evidenzbasierte Medizin steht und mir nicht versucht, irgendwelche Globuli aufzudrücken. Hat jemand eine Idee, wie man solche Ärzte ausfindig machen kann?

Stefan zu '7 Legenden der Homöopathie'

Mon, 06 Aug 2012 14:31:02 +0200

Das allerbeste "Argument" was ich bisher gehört habe: »Wenn Homöopathie angeblich Humbug ist, warum wird es dann von den Krankenkassen bezahlt?«

Ja, warum zum Geier?

Michael Hohner zu '7 Legenden der Homöopathie'

Fri, 03 Aug 2012 16:22:28 +0200

Zum Argument „ist doch harmlos, und würde doch niemand anstelle echter Medizin verwenden” habe ich schon einen kompletten anderen Artikel geschrieben.

Das Argument „aber die ‚Schulmedizin’ hat doch auch Fehler” kann ich nicht gelten lassen. Das kann keine Rechtfertigung sein, dass die Alternativmedizin wissentlich und systematisch andere Verfehlungen begeht. Hier würde man den Teufel mit dem Beelzebub austreiben. Das Mittel gegen Mängel in der medizinischen Versorgung ist, die Mängel zu beseitigen, nicht andere Mängel hinzuzufügen.

Wenn Ärzte ihren Patienten Plazebos verschreiben und ihnen diese Tatsache verschweigen, dann lügen sie ihre Patienten an. Das würde gegen die Prinzipien der Patientenaufklärung verstoßen, die selbstverständlich wahrheitsgemäß erfolgen muss. Das wäre im Erstfall justiziabel.

Dass eine Aufklärung der Allgemeinheit nicht notwendig sei, das kann ja wohl nicht Ihr Ernst sein!? Wie kann ein Patient eine aufgeklärte Entscheidung treffen, wenn keine Aufklärung erfolgt?

Britt Rissenmuth zu '7 Legenden der Homöopathie'

Fri, 03 Aug 2012 15:52:28 +0200

Meiner Meinung nach wird Homöopathie von Seiten der Skeptiker genausogern verteufelt, wie sie von irgendwelchen Esoterikern über den grünen Klee gelobt wird.

Meiner persönlichen Erfahrung nach, wird Alternativmedizin im Alltag meistens bei kleinen Beschwerden eingenommen: Kopfschmerzen, Schlafstörungen, Stress, Erkältung etc. Ich denke, in vielen Fällen ist eine solche "Alternative zur Medizin" durchaus besser, als mit sorgloser Regelmäßigkeit Kopfschmerztabletten oder Schlafmittel einzunehmen. Und wenn die Fantasiepreise für Zuckerkügelchen oder Kräuterschnaps in der Apotheke oder das ganze magische Brimborium notwendig sind, um einen Placebo-Effekt zu erzeugen, dann ist das meiner Meinung nach in Ordnung, wenn es denn zu diesem Effekt kommt und das Mittel an sich nicht schädlich ist (und nichts sollte so wenig Nebenwirkungen haben wie geschütteltes Wasser). Wenn ich für 14 Euro ein Fläschchen Humbug kaufe und danach tatsächlich besser schlafen kann, ist das für mich ein fairer Handel. Natürlich helfen auch Schlaftabletten mit ihrer Wissenschaftlich erwiesenen chemischen Wirkung, aber ich persönlich versuche es lieber erst einmal mit einem Regenzauber, als meinen Körper mit aktiven Substanzen zu belasten.

Auch wenn ich viele Menschen kenne, die regelmäßig irgendwelche Globuli und Pülverchen gegen diverse Wehwehchen einnehmen, denke ich nicht, dass auch nur eine dieser Personen zögern würde, bei ernsthaften oder andauernden Beschwerden einen Arzt aufzusuchen, und sich medizinisch therapieren zu lassen. Daher bin ich immer wieder aufs neue verblüfft, wie erbittert teilweise aus den Reihen der Skeptiker Alternativmedizin kritisiert wird. Gerade im Bereich von Schmerzbehandlung und psychosomatischen Leiden können ein paar seriös verpackte Liebesperlchen oft genauso helfen wie irgendwelche pharmazeutischen Mittel. Wenn ein Kind sich das Knie aufschlägt, werde ich ihm auch keine Schmerzmittel geben, wenn ein buntes Pflaster genausogut hilft. Und wenn es ein überteuertes Pflaster ist, weil Prinzessin Lillifee drauf ist, dann ist es halt so, wenn denn nur Prinzessin Lillifee das Leiden des Kindes mildern kann.

Natürlich gibt es im Bereich der Alternativmedizin Verrückte und Betrüger, die dem Geldbeutel wenn nicht gar der Gesundheit ihrer Opfer erheblichen Schaden zufügen. Aber das sind Extremfälle. Bei ständigen Nachrichten über mangelnde Hygiene in Krankenhäusern, serienmäßiger Veranlassung unnötiger Operationen aus wirtschaftlichen Gründen, Ärzten, die wenig mehr sind als Verkaufskräfte von Pharmakonzernen und Organhandel in deutschen Krankenhäusern, da muss man sich fragen, ob man nicht im Bereich der Schulmedizin genauso Gefahr laufen kann, unter die Räuber zu fallen, wie bei den Esoterikern. Auf der anderen Seite habe ich es oft erlebt, dass ein Masseur oder ein Heilpraktiker einen Kunden mit ernsten Problemen zum Arzt geschickt hat. Und genauso kenne ich Ärzte, die Patienten, die unbedingt auf Medizin bestehen, Zuckerkügelchen oder Wasser mit Medizingeschmack verschreiben, bevor die sich selbst mit frei verfügbaren Pharmaka behandeln.

Ich jedenfalls sehe Homöopathie und verwandte Praktiken allgemein nicht als große Gefahr an und sehe auch kein Bedürfnis, die Allgemeinheit irgendwie aufklären zu müssen.

Catherine zu '7 Legenden der Homöopathie'

Sun, 22 Jul 2012 19:59:56 +0200

Das ist auch ein Missverständnis, denn so war es gar nicht gemeint! Ich finde den Blog und andere Blogs dieser Art auf keinen Fall sinnlos! Ich habe den Link bereits einigen meiner Bekannten weitergeschickt, von denen ich weiß, dass sie doch auch ab und zu zur H. greifen oder eben unschlüssig sind, was sie davon halten sollen. Für Einige also eine Bestätigung, für Andere evtl. eine kleine Entscheidungs- oder Meinungsbildungshilfe. Genau so hatte ich es aufgefasst. In diesem Sinne: keep up the good work!

Michael Hohner zu '7 Legenden der Homöopathie'

Sun, 22 Jul 2012 11:44:00 +0200

Diesen Einwand höre ich hier (und woanders) öfter, dass die eingefleischten Anhänger von X ja sowieso nicht zu überzeugen sind, und dass dann Blogs wie dieser sinnlos wären.

Das Argument beruht glaube ich auf einem Missverständnis. Die Zielgruppe dieses (und sicherlich vieler anderer) Blogs sind nicht die Eingefleischten. Auch ich bin sicher, dass wer nicht durch rationale Argumente und Fakten zu einer Überzeugung gekommen ist, sich auch nicht leicht durch rationale Argumente und Fakten wieder von dieser Überzeugung abbringen lässt. Ich erwarte nicht, dass die Homöopathen diesen Artikel lesen und sich dann denken, „ja, Homöopathie ist eigentlich Blödsinn, machen wir was anderes”.

Die Zielgruppe ist vielmehr die große Anzahl der Unentschiedenen, die vielleicht mal davon gehört haben, die unsicher sind, die nicht wissen, zu welcher Ansicht sie tendieren sollen. Ich denke, dass der Großteil dieser Leute noch zugänglich ist. Hauptsächlich für die schreibe ich hier.

Catherine zu '7 Legenden der Homöopathie'

Sun, 22 Jul 2012 11:02:18 +0200

Ein guter Text, den ich sehr schätze. Leider wird er mir nicht dabei helfen, erfolgreich gegen die Homöopathie zu argumentieren. Die Leute, die in meinem Bekanntenkreis darauf schwören, denken nicht drüber nach, WIE sie wirkt, sondern bestehen darauf, DASS sie wirkt, weil jahrelang erprobt und bei anderen Freunden hilft es auch etc. "Wer heilt, hat recht". Geheimnis des Glaubens, sozusagen... Meistens will man auch gar nicht wissen, wie es funktionieren soll. Dieses Nicht-Wissen um die Wirkung macht wohl auch einen Reiz aus. Als Mutter eines Kleinkindes kann ich verstehen, dass man seinem Kind nicht die sogenannten "Hämmer" geben will (und darf), ein kleines Zuckerkügelchen geben tut nicht weh, tröstet Eltern (die sich bei Krankheit oft hilflos fühlen) und Kind. Ist aber trotzdem Blödsinn und vermittelt falsche Inhalte und Werte! Dass man nicht immer vernunftbetont ist und auch mal Sachen so stehenlassen möchte, kann ich verstehen, manchmal geht es mir auch so. Aber so offensichtlichen Humbug zu akzeptieren ! *Seufz*

The zu '7 Legenden der Homöopathie'

Wed, 04 Jul 2012 08:53:27 +0200

@Marc Und was hat Akupunktur noch gleich mit Homöopathie zu tun?

Marc zu '7 Legenden der Homöopathie'

Wed, 04 Jul 2012 07:43:48 +0200

?Homöopathie kann in randomisierten Studien nicht getestet werden?

Bitte gehen Sie einmal auf die German Acupuncture Trials (GERAC) ein, nach denen seit eine Akupunktur seit 2007 von den deutschen gesetzlichen Krankenkassen übernommen wird.

Michael Hohner zu '7 Legenden der Homöopathie'

Tue, 29 May 2012 21:47:30 +0200

Frage mich gerade, ob die Frage wirklich erst gemeint ist. Gerade bei den Infektionskrankheiten könnte man Hunderte aufzählen, die akut geheilt werden oder denen wirksam vorgebeugt werden kann, gerade weil man die Ursachen kennt und diese gezielt angeht. Dazu eine ganze Reihe Mangelerkrankungen, die man ebenfalls nur deshalb gut behandeln kann, weil man die Ursachen, Wirkmechanismen etc. kennt und dort ansetzt. Hunderte parasitäre Erkrankungen, diverse Tumorerkrankungen, Krankheiten, die durch Pflanzen- oder Schimmelpilzgifte ausgelöst werden, man weiß gar nicht, wo man zuerst anfangen soll.

Manfred zu '7 Legenden der Homöopathie'

Tue, 29 May 2012 09:24:44 +0200

Hallo du schreibst "die wissenschaftliche Medizin ist bestrebt, Krankheiten zu heilen". Kannst du mir mal vielleicht 5 Krankheiten nennen, die durch eine Medizin geheilt werden kann? Grippemittel lindern die Symtome, heilen aber nicht, Schmerzmittel lindern die Symtome, heilen aber nicht. Blutsenkungsmittel lindern die Symtome, heilen aber nicht usw.....

Ich bin weder "Fan" der Homöopathie noch der normalen Medizin" ich halte generell die allermeisten Medikamente für schlicht sinnlos, abgesehen von Antibiotika und ganz wenigen "Basis-Medizinen" die helfen akute Krankheiten "in den Griff zu bekommen - die aber auch nicht heilen....

Bin auf Deine liste gespannt

Manfred

Moin zu '7 Legenden der Homöopathie'

Wed, 18 Apr 2012 22:43:39 +0200

Ich hätte noch eine Ergänzung zu dem Letzten Punkt: Es ist nicht nur so, dass der wissenschaftlichen Medizin vorgeworfen wird, dass diese nur Symptome kuriert, sondern dass auch verschwiegen wird, dass in der Homöopathie das Symptom als einziges Merkmal einer Erkrankung gewertet wird. In der Homöopathie wird ein "Medikament" ausschließlich auf Symptome "getestet" und später dann auch an diesen Symptomen orientiert verabreicht. Die wissenschaftliche Medizin hingegen ist natürlich bestrebt, Krankheiten zu heilen, was leider nicht immer klappen kann. (leider kann ich auf die schnelle keine Quelle reichen, aber es steht mit Sicherheit im "Organon der Heilkunst http://www.homeoint.org/books4/organon/index.htm )

The zu '7 Legenden der Homöopathie'

Tue, 17 Apr 2012 14:39:44 +0200

Schöne Zusammenfassung!

Aber ... evidenzbasiert agierende und vor allem über die Ursachen einer Erkrankung nachdenkende Hausärzte? In D? (Nenn mir einen, ich brauche einen.) Dafür bekommen die kein Geld mehr ... und haben eh viel zu wenig Zeit für neue Patienten. Allerdings versuchen es einige nach wie vor. Der Wunsch nach der notwendigen Kritik am Gesundheitssystem geht den Homöos leider ab, teils krankenkassenfinanziert, wie sie werden.

Jürgen Lindner zu '7 Legenden der Homöopathie'

Tue, 17 Apr 2012 14:02:40 +0200

An die Homöopathie muß man wahrscheinlich fest glauben um irgendwelchen Nutzen zu erzielen. Glaube kann bekanntlich Berge versetzen. In solchen Fällen mag eine heilende Wirkung möglich sein. Vom wissenschaftlichen Standpunkt aus ist Homöopathie Firlefanz der auch zu gesundheitlichen Schäden führen kann, wenn Kranke sich auf diese Art und Weise "behandeln" lassen.

Daniel zu '7 Legenden der Homöopathie'

Mon, 16 Apr 2012 23:03:38 +0200

Also was das Plutonium angeht, das ist echt! Bei uns im schönen Österreich gibt es eine seriöse Forschungseinrichtung (die sogar mal einen Reaktor hatte) an der das in den Sicherheitslabors produziert wurde. Naja viel Ausgangsmaterial wurde ja nicht gebraucht und nachweislich durfte nur nicht radioaktives Material den Abzug verlassen. Also Plutoniumfreies Plutonium. Schauder wenn ich daran denke, das ich dort fast gearbeitet hätte.